不論台灣應不應該存在名嘴這個角色,今天台灣確實存在名嘴這個角色,也產生了一些或正或負的影響。
政論名嘴,不論是媒體工作者、政治評論者、社會觀察者,都應該與記者一樣,親臨第一現場,觀察、了解,再作分析、評論。
前天,馬英九在高雄市為參選國民黨主席發表政見,我一則家住高雄,再則也想現場觀察。在馬英九到達前十分鐘到了立志高中現場,正好國安人員希望馬座車直接開入最近會場位置,而希望迎接群眾能挪出一停車空間,我因嗓門宏亮,且曾任國民黨新竹、宜蘭二縣黨部書記,熟悉黨務活動,就幫忙帶動挪出位置。剛挪好,馬座車即到達。馬看到前晚還在媒體批評其黨產處理不盡人意的我,也頗訝異。我笑說:「我今天是來充當你保鑣。」他也笑說:「你是最有架式的保鑣。」就這樣一同進了會場。
我長期觀察群眾心理,對群眾於台上主角講話時的眼神對焦率,特有興趣與研究。因為台下群眾,自動來的未必皆是善意支持,而動員來的也未必就缺乏熱情,觀察重點是台上講話時,台下群眾上千上萬對眼神所形成的聚焦。若在室外活動,因為群眾在同一平面,最好觀測點是平面;而室內活動,群眾是順階梯而坐,最好觀測點則是台上。我則依職業上經驗慣性上了台,站於馬之後方。
此時,眼見一直拿著馬英九牌子的侯彩鳳立委,個子小也吃力,我就說:「我幫妳拿吧!」她就交給了我,沒想到我一拿牌子,卻成了媒體做起文章的畫面。
我是贊成馬英九兼任黨主席,因為台灣希望強勢領導,也希望馬今後別再找藉口不沾鍋,要負完全責任。有媒體報導我拿馬牌子是表態「高調支持」。名嘴要表態支持應該是動嘴支持,而非幫忙拿個牌子吧。
而我從頭到尾都沒有說過一句話,也未在首場的屏東及以後的各場出現,因為觀察不必場場都到,也不能一場都不到就自稱是觀察者。與其說我是高調支持馬,不如說我將更高規格批判馬。
自魚翅宴風波後,社會對名嘴的批判更形嚴苛,我不反對。批評別人者,本應受更嚴格的批評。但若對名嘴出現的場合均大驚小怪則不敢苟同,因為名嘴不論是觀察政治或社會,都應該比一般人親臨更多的第一現場。當然,不能失去自己的立場。幫女子接手吃力的牌子,是種禮貌,不發言是謹守名嘴的立場,希望某些媒體別作太多的猜測,這個社會已因太多的猜測,形成不少的猜忌,這不是健康社會應有的現象。 【2009/07/14 聯合報】