尼切：開欄文 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (1)


討論區／知識和議題	字體：小中大

尼切：開欄文
瀏覽29｜回應0｜推薦1


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	胡卜凱

0. 前言

「哲學」不是我閱讀的重點領域；但在指示「思」、「辨」活動之外，它同時有「(學問)基礎論」之意(該欄2023/11/21貼文)，我有時也就不免涉獵一、二。

對我影響最大的兩位哲學家是笛卡爾和尼切(1)；我深受兩位的「啟示」。前者在「方法論」層面，他的：「方法論」是我求知、思考、和寫作的基本指導原則。

尼切思想則是我形成「道德」和倫理學兩方面觀點的基礎；此外，他也是近代最有影響力的思想家。由於近一年來在《媒介》網誌看到許多討論尼切學說的評論，有了為他建立一個專欄的想法。一時三刻間我整理不出什麼系統性的文章；借用2010/11/17我寫給向台大一位黃教授請教的信，來權充本欄開欄文(2)。

1. 關於尼切思想的幾則討論

1.0 本節前言

我從台哲會論文集拜讀到大作 -- 《論尼切「未來的人性」》。我相信妳掌握到尼切「人性觀」的要點，但是整個論述似乎可以更充分和更明確。我有三個意見，請參考。

1.1 「權力意志」

妳沒有對「權力意志」做一個清楚明確的詮釋。因此，雖然妳就它和「人性觀」兩者之間的關係做了一些認定，但是我(相信其他讀者亦然)看不出尼切的「人性觀」和「權力意志」這個概念兩者間的相關性和思路上的邏輯或推論關係。或者說，你需要為妳的「認定」提出一些說明或論證。

如果用我對尼切 ”will to power” 的翻譯或詮釋 -- 「發揮潛能的意志」，則(我相信)妳的論述可能更具有一致性。妳對尼切「人性觀」的詮釋也就能夠更充分和更相容。(妳第二節中的「而其關係也會一再地重新確定。」、「而是人對於自我解釋與確定的問題，」、和「流變」一詞等，以及第三節中1、2兩小節的闡釋，和「發揮潛能的意志」這個觀點相容。)

1.2 「存在先於本質」

沙特在《存在主義也是人本主義》這篇演講中，簡要的說明了存在主義「存在先於本質。」這個口號或命題的意涵。如果我沒有記錯，他的大意是：

「人的本質(不斷的)由一個人的選擇、決定、和行動來創造(塑造、定義、… 等等)。」

我不敢說這個觀點繼承尼切的思想體系而來，但如果妳的「生成著」指一個「進行式」過程，則它和妳對尼切思想的詮釋 -- 「人『存在』的意義或人禽之別不是任何被賦予之物，而是在某種生成著的東西。」相通。它也和「發揮潛能的意志」(以及上述妳第二節和第三節的闡釋)相通。

如果妳對「生成著」這個概念以及「如何生成著」的過程做進一步的闡述，我相信大作會更有力道。

1.3 行文的嚴謹度

以下摘錄7段我認為大作中可以略加修正的說法。

1) 「我們在尼切的文本中看不到其對於人之本質的規定與研究；」v「尼切清楚地以『未來的人性』為題，處理了其對『人性』與『神聖性』概念的發展與理解。」

「人之本質」和「人性」在概念上應該沒有多少差異。「神聖性」一詞可能有更適當的表達方式。(「神聖」一詞在尼切思想中可能沒有什麼地位；他用holy一字時，通常有諷刺意味。)

2) 「權力意志的鬥爭過程是所有有機體的『真實』」(Wirklichkeit)。

「所有有機體」是全稱名詞。「有機體」包含所有生物。

3) 「一方面代表著，權力意志被視為人作為有機體的根本性質，」vs「人無法經由權力意志或任何事物而與其他存有者本質地區分開來，因為不再有任何所謂的『本質』(Wesen)存在。」

「根本性質」和「本質」在概念上應該沒有多少差異。

4) 「藉著它，『不是一個主體、而是一個戰鬥在自我維持。』」

「戰鬥」指什麼而言？在中文裏「戰鬥」是一個動詞，當名詞用的時候，通常它不指一個有意識的物體。

5) 「他在大地上的存在(Dasein)沒有目標；『人為了什麼(wozu Mensch überhaupt)？』-- 曾經是一個沒有答案的問題。」

我不懂德文。但根據英譯：

His existence on earth contained no end; “What is the purpose of man at all?” was a question without answer; …

或許這樣的中譯比較達意：

人存在於世界上其實沒有目的；「人為什麼活著？(或，地球上為什麼有人？)」這個問題也從來沒有一個答案。(「曾經是」蘊含「現在已不是」。)

6) 「這個『有效』(es gilt)才是真正的『這是』(das ist)，唯一的『這是』」。

很抱歉，我看不懂這句話。也看不出它和上一句話的邏輯或推論關係。或許es gilt有比「有效」更適當的中譯？此外，以「這是」當「補詞」用不合中文語法；我不知道「存在性」在這裏是否比較適當。

7) 「人性有效作為什麼？」

很抱歉，我看不懂這句話，我相信它也不合中文語法。

2. 結語

我是一個退休工程師，對哲學和尼切思想可說是門外漢。偶而翻翻書而已。以上意見完全出於「獻曝」之意。請指正。如果有胡說八道之處，希望海涵。

附註：

1. 笛卡爾思想對我的幫助，請見：拙作《敬覆SCFtw2兄賜教》第2.2小節(該欄開欄文，2022/11/24)。
2. 見以下第1節(文字略有修改，意旨無更動)；我在網上搜尋不到黃教授大作原文；只找到這則相關訊息。

本文於修改第 1 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7298149

粉絲團