網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區政治和社會 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
八個迷思的邏輯解答 -- 張至璋
 瀏覽217|回應1推薦1

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

胡卜凱

老友思永兄寄來張至璋先生《八個迷思的邏輯解答》這篇大作。開始我照例只看各段標題沒有讀內容,一時誤以為該文是與台灣當局唱和」之作;也就沒有在意。後來想想,以思永兄的功力,既然他重視,我應該讀讀。

拜讀之後,雖然張先生部分論述前提」及其「用字遣詞」基於「獨台」或「一中一台」立場,區區在下有恕難苟同之處;大致說來,他思路清晰,說理簡明,文風栩栩;在此鄭重推薦。


八個迷思的邏輯解答
  張至璋

世局迥變,人心惶恐,平息靜氣,邏輯條理,千頭萬緒,豁然開朗。

一,美國應向台灣收取保護費?

答案,錯,正好相反,台灣應向美國收取保護費。

美國戰略上防堵中共,重要的是太平洋第一島鏈防線,台灣位居中央,距離中國最近,也最危險,台灣人民在以生命抵禦機艦攻擊。所以台灣是美國太平洋軍營橋頭堡,是美軍前衛哨兵,台灣失守,美國有事,關島,夏威夷,舊金山都不保,二戰偷襲珍珠港的教訓在目。

所以,若談保護費,美國應該付保護費給台灣。

二,台灣自古是中國領土?

答案,對,但隱含迷思。

從千年歷史觀,台灣自古是中國土地,從現代人文發展觀,台灣自古富含中華文化,然而「台灣自古是中國領土」,隱含迷思。1920年代蘇聯在中國成立「蘇維埃共產主義第三國際」,後改名「中國共產黨」,1949年中共成立中華人民共和國後,標榜「新中國」,以區別古中國、舊中國。蘇聯不是要在中國建立傳統的中國政權,是要扶植國際共產黨的分支,到現在,鐮刀斧頭仍是俄國和大陸崇高的標誌。所以儘管「台灣自古是中國領土」,中華人民共和國卻不是「自古的中國」。立國後多年批孔揚秦,老師是臭老九,改革開放後升為香老四(列於農工兵之後)

中華民國113年來已在台灣發展成直選民主制度,憑藉的是西方民有民治民享,孫中山的民族民權民生,實踐「民貴君輕」的古老中華文化。所以,「台灣自古是中國領土」,當然對,但需加解釋和對比。

三,台灣或可重回聯合國?

答案,錯,暫無可能。

中華民國是創始會員國,沒有人否定,但是1971年退出了,或被趕走,是歷史事實,縱使2758決議沒有否定中華民國人格,但是確定席位已經鵲巢鳩佔。想要回來,理應仍叫中華民國,但聯合國五個常任理事國都有否決權,俄羅斯和中華人民共和國有兩張否決票,不管你叫什麼,換件衣服都拿不到門票,只能在較輕組織以觀察員或中華台北方式,游離其間,這是台灣的悲哀和氣憤。但是情緒的發洩,無法扭轉國際局勢的不公平。

所以,台灣加入聯合國,眼前無解。

四,太平島和釣魚台的地位?

答案,地位不穩當,歸屬不明確。

太平島是中華民國佔據的南海小島,釣魚台是美國交給日本的台灣東北端小島,雖然都小,但是位居霸權紛爭的水域。二次戰後,1946年日本將所佔領太平島交給中華民國海軍。

釣魚台距台灣170公里,距那霸410公里,距日本一千多公里,1972年由美軍隨琉球一併移交日本。太平島和釣魚台都引起多國主權糾紛,中華人民共和國也聲稱擁有主權。

國際戰略競爭議題中,唯有防治大氣變化議題符合全球利益,如果台灣開放太平島給中,越,菲,馬,印尼和科技進步的美國政府,觀測颱風洋流,懸掛各國旗,南海是否和平一些?如果1972年美國將釣魚台移交台灣,讓大家共同研究太平洋環流颱風地震,是否可消除齟齬? 

此外前一年1971聯合國大會,在美國領導下敗給排除中華民國的投票,翌年美國卻把釣魚台交給日本,種下日後中國和日本爭奪釣魚台。設若1972年美國把釣魚台交給最鄰近的台灣,藉此還一個1971年失敗的補償,像上述由台灣開放國際觀測氣象。然而,台灣努力爭取過嗎?

所以,太平島和釣魚台的地位,美國在國際間沒處理好。

五,如何看待公海?

答案,誰都不該控制,不可輕易嘗試。

國際水域,即公海的定義為,四周環繞不同國家的公共水域,比如面積155萬平方公里的墨西哥灣,環繞美國,墨西哥,古巴等國。只有13.8萬平方公里的亞得里亞海,環繞義大利,克羅埃西亞,阿爾巴尼亞等國,都是公海。然而面積龐大的南海,336萬平方公里,環繞中,越,菲,印尼,馬來西亞和台灣,中國卻反而想畫歸私人領土。 

中國稱這片公海屬於自己,引起鄰國反對,世界其他國家也都不同意,否則船艦飛機通過時,變成入侵中國領土。同樣道理,台灣海峽。表面好像只涉及兩岸,實際上卻關乎日韓和東南亞,甚至歐洲美國的貿易通行利益。南海每年有五兆美元的貨物通行量,佔全球海運量一半以上,台灣海峽一年有兩三兆美元,地位也極重要,誰都不應該懷有獨吞這兩個海峽的念頭。

所以,一碗捧走南海和台灣海峽,劃歸領土的慾念,過於天真。

六,台灣會成為烏克蘭,還是以色列,或是「今日香港,明日台灣」?

答案,都不是。

在前蘇維埃社會主義聯盟(蘇聯,USSR)裡,烏克蘭是個強國,1990年代初蘇聯因為經濟問題解體。多年的醞釀,烏克蘭和東歐若干國家都在尋求加入北約,這舉動背棄了前老大俄羅斯,導致如今的俄烏戰爭。台海背景不同,兩岸未曾互相隸屬,不應該以戰爭解決紛爭。

至於以色列,猶太人建國於回教國家環伺中,從以巴衝突,到以哈,現在與伊朗,黎巴嫩真主黨的戰鬥,以色列戰爭對象全是穆斯林激進派,仰賴美國的亙久軍力支援,因為美國國內有猶太裔的龐大經濟政治影響力牽制,縱使美國未必想一面倒支援以色列。台海不涉宗教問題,更不可能像以色列般得到美國軍援。

香港,是因前清戰敗割讓99年給英國,按條約於1997年到期歸還,歸還對象是與英國有邦交的中華人民共和國。大陸說「香港回歸,台灣也快了」,台灣說「今日香港,明日台灣」,話都不合邏輯。香港脫離中國是因為合約,台灣和大陸分裂是內戰的結果,兩岸間沒有合約,沒有主從關係。台灣對於香港回歸大陸,或民主運動,或反送中,只能祝福其維持繁榮,祝福與前主人和原祖國維繫良好關係,了不起歡迎港人移民,無從著墨其他,香港有其特殊歷史和現實背景。

所以,說「今日香港,明日台灣」,不合邏輯。

七,兩岸75年來可曾有過好日子?

答案,有,不很近,也不太遠。

75年來兩岸關係有過一次改變現實的重大宣示,1991年台灣宣布廢除中華民國憲法中,視中共為叛亂團體的條文,換言之台灣承認中共政權,引申為中華人民共和國合法性,乃至昭示台灣不再反攻大陸。

同一時期鄧小平曾宣示,兩岸問題不急於一時,可以無限期留待後人和平解決。兩岸的善意呼應,塑造了那平靜美好的時代。

台灣,廢除憲法戡亂時期條款,起意於蔣經國,蔣過世後李登輝執行遺訓。當時台灣正從訓政進入憲政,伴隨的是廢除戒嚴,黨禁,報禁,改造國會。台灣經濟奠基起飛,現在戲稱護國神山的台積電,正是那時期設立的。對岸,那段時期改革開放,許多社會建設令人耳目一新,面貌突飛猛進,世界矚目。所以雙方都得利於那個美好時代。

或問,2016年新加坡的八秒鐘「世紀之握」又如何?在歷史長河中,八秒鐘須臾一瞬,大人物不知握過多少人手,都一見鍾情那還得了?當酒紅耳赤,酒醒了燒也退了,不會一夜鍾情。

總之,兩岸並非沒有正向發展的契機。

八,如何看待賴清德的連串國慶論述?

答案,論述正確,靜待觀察。

人們印象深刻的是,賴曾公開說「我是務實的台獨工作者」,2018年以行政院長身份在立法院宣稱,要把英語列為國家語言,2022年以副總統和總統候選人身份說,他若當選要走進白宮。此種川普式的莽撞言論影響很大,人們認為「人在情急時說真話」,尤其是位居領導。

然而賴的2024國慶晚會和國慶日致詞,世人耳目一新。致詞重點除經濟和社會發展外,在肯定中華民國113年的進程,緬懷開國先烈的偉大犧牲,讚頌保衛台灣的功績,致詞中撇開了台獨觀念。這兩篇言論因為有稿可循,美國必也先知道,所以不是即興失言。致詞內容頗契合台灣多數民意,以及國民黨的思想定位,是確立台灣的最大公約數。不久賴在八二三金門大捷紀念日訪問古寧頭老兵,肯定他們對保衛中華民國台澎金馬的貢獻。

賴的連串表述被認為是對中華民國113年歷史的肯定,明確否定台獨,儘管有謂,承認中華民國過往不代表中華民國還存在,然而,當下致詞說明當下存在。有人將這項轉變拉遠至台灣2028大選,認為賴在佈局連任,在收編中間派和淺藍選民。果真如此,有志角逐2028者當會傷腦筋。因此有人戲說,賴是真正的「務實」台獨工作者。

美國和中國大陸都強調「一中」,因為他們長久來有個心結,都怕台灣走向獨立,大陸擔心台灣脫離「中國」,美國拋不開75年前的中國內戰陰影,因為現代戰爭更為殘酷,賴適時解除了他們心結,民進黨也會因總統的號召,調整原本的國家認同。所以賴的國慶致詞得利者,當是賴本人,美國,中國大陸,以及台灣人民。是否有失望者,唯一該是主張台獨的人。

所以,兩岸和美國,都應該對賴的平地聲雷,表示歡迎。

綜觀八個迷思,儘管世局詭譎,與其「悠悠我心悲」,何如「仰視浮雲白」?


(請至原網頁觀看作者所附照片)

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7239984
 回應文章
邏輯和論述
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

胡卜凱

由於開欄文的標題用了邏輯」一詞,我在表達恕難苟同之後,又給該文按了個「讚」;可能需要些說明;以免有人質疑我前言不對後語,牛頭不對馬嘴。

邏輯」是一種思考方式或方法如果論述「前提」不被接受,或引用證據與「事實」不符合則論述者的邏輯再多、再「合格」都無法支持此論述的「成立度」 (1);更無法保證此論述結論能夠跟「現實」相印證。

由於我接受「局部相對觀」,也就是說,我不認為人類目前找到了被理解為「真理」這個東東。從而,任何人的(基本)「論述前提」並無「真」、「假」、「對」、「錯」的分別;只有它們被某位讀者(和一般人)「接受」或「不接受」的性質。當然是說我們可以或願意接受任何「胡說八道」;一般而言,一個論述需要滿足「內部一致性」的要求 (2)

我現在已經放棄「獨台」或「一中一台」的立場也就「不接受」張至璋先生的某些「論述前提」;這導致我「不同意」張先生的某些說法、觀點、和判斷。但它並不排除我佩服他的論述策略和欣賞他的生動文筆。


附註

1. 
此處「合格」指「合邏輯規則」。「合格」以及「成立度」在這個脈絡中是邏輯學術語;請參考「索引」部分的validitysoundness兩字(該欄2024/08/25貼文)。此外「嚴謹」可以視為論辯學或溝通學的術語;請見討論3附註」19(該欄2006/03/0302:51貼文)
2. 
黑格爾提出「內部批判」方法來檢驗論述的「內部一致性」;請見討論11.3-2)小節(該欄2006/03/0302:49貼文)。我有很多篇文章討論「論述」,請參考論述1論述2論述3

本文於 修改第 4 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7240009