0.  前言

布蘭德教授這篇文章提出：中國可能採取的五個「解放台灣」戰略(請見本欄第三篇文章)。他對每個戰略的優勢、困難度、和可行性等做了分析。大致來說，他的觀點有一定的深度和可參考性；並非完全不靠譜的泛泛之談。當然，該文也免不了大多數外國學者談中國議題時，常有的膚淺和自以為是。

本文第一節只譯述布蘭德教授的五個戰略；請自行閱讀他的高見。第二、三兩節對我以上評論略做補充和申論。

1.  全文要點

戰略1 – 「恐嚇和打壓」
戰略2 – 「佔據外島」
戰略3 --  「封鎖」
戰略4 --  「轟炸空襲」
戰略5 --  「大軍壓境」：：

2.  評論

當中、美在台海的軍力是五五波的情況下，「戰略1」和「戰略2」沒有達到「解放台灣」的能量；我就不予置評。

但我想指出：布蘭德教授在討論「戰略1」的脈絡中，所謂 ”Beijing-friendly Kuomintang party” 一語，不是霧裡看花，就是惡意「戴紅帽子」。國民黨和民進黨在兩岸政策上並沒有本質上的不同；兩者都是準漢奸集團。文宣言詞上的不同在於：

a)  兩黨的基本盤不同；出台亮相的打扮自然有異。
b)  國民黨領袖群無恥的程度略低；知道做人不宜太讓人噁心。

戰略3 -- 「封鎖」

我認為布蘭德教授所說的：”but Taipei might crack before Beijing does” 有點輕描淡寫。如果美、歐各國拿不出個解套方法，「封鎖」維持到六個月以上，台灣老百姓不一定能接受「統一」；但很可能不得不接受「一國兩制」。我做這個判斷的理由下面會提到。

戰略4 -- 「轟炸空襲」

我希望，也相信中國政府不會出此下策。因為，「台灣議題」不需要用這種造成傷亡的極端手段來解決。

另一方面，這是該文作者提出五個「戰略」中最具「成本效益」的一個。理由很簡單：

a)  「轟炸空襲」免不了傷亡，但可以不造成大規模傷亡。以目前飛彈導航技術的精準度，中國空軍和火箭部隊可以定時、定點催毀海港，電信設施，公路、鐵路，以及水、火力發電廠。美國軍事評論家早就對這類非軍事目標戰術做過分析。它們並非我的獨到見解。
b)  台灣老百姓養尊處優了50多年；正如布蘭德教授所擔心的，90%以上的台灣同胞鐵定 ” lack of will to fight” ，也絕對經不起以上戰術所導致的折騰。「封鎖」需要到六個月以上才可能見效，「轟炸空襲」大概頂多一個月後就會讓整個台灣社會崩盤。

戰略5 -- 「大軍壓境」

我希望，也相信中國政府不會如此愚蠢和盲動。

我說過，解決「台灣議題」毫無急迫性。中國只需等到軍力在台海(不是全球)略勝美國一籌，美國政府將不得不退出西太平洋；就跟她退出越南、伊拉克、和阿富汗一樣。畢竟，美國的「核心利益」在於歐洲和以色列；不在亞太與台灣海峽。

3.  結論

1)  布蘭德教授提出的五大戰略中，我認為：在目前只有「封鎖」和「轟炸空襲」兼具「可行性」和「成功性」。

2)  布蘭德教授和絕大多數其他外籍學者一樣，在兩岸關係議題上都有不同程度(心理上的)「認知偏差」、(認知能力上的)「認知扭曲」、或「選擇性無知」(該欄第2、3兩文)。我指的是，這些人不知道或故意裝做不知道：兩岸老百姓不但同文化、同祖先、同語言；加上近二、三十年的交流、旅遊、工作、上學等經驗；早已使得人民之間沒有什麼隔閡。意願上當然仍對「統一」或「一國兩制」興趣缺缺(包括在下、區區、老夫、我)；這也是目前民調所顯示的狀況。但當生活面臨窘境或生命受到威脅時，中國幾千年文化所浸潤出來的「好死不如賴活」精神，必然發揮得淋漓盡致。第一群跪地求饒的台籍菁英，興許就是多年來靠欺騙老百姓而得以吃香喝辣的民進黨高層和綠營援嘴們。