讀書心得：社會學、政治學 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／知識和議題	字體：小中大

讀書心得：社會學、政治學
瀏覽789｜回應0｜推薦1


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	胡卜凱

0. 開場白

我們每個人從小都被教導「求真理」和「守規矩」。但是，只要使用最簡單的「5 W分析法」想一想：

* 什麼是「真理」？
* 為什麼「求真理」？
* 怎麼「求真理」？
* 誰的「真理」？
* 什麼時候的「真理」？

我們就會發現事情不那麼簡單。「守規矩」亦同。試圖回答這十個問題，是我過去在人文科學和社會科學領域漫遊40多年的動機。現在借老朋友網聚的機會，跟大家擺擺龍門陣，分享一下我的讀書心得。

由於時間因素，今天只能點到為止；以下引用概念、理論、或學說比較詳細的內容和它們的出處，請使用「超連結」查看。我的各種觀點即使沒有註明出處，也不具「原創性」。因為很多看法都是我讀過某本書或某篇論文後，受到啟發而靈光一現式產生的；然後再東拼西湊的試著為它們「建構」一些理論基礎。

1. 社會學

1.1 社會建構論

影響我最大的社會學理論是「社會建構論」；我對它的理解如下：

1)   人們所了解的「現實」由「社會化」過程塑造；從而，
2)  某些「知識」是在社會情境和活動制約下形成。
3) 由這兩點引申而來，在日常生活中的應用則是：每個人之所以有不同的「人生觀」、「世界觀」、和「價值觀」等等，是因為我們每個人有個別的成長背景和生活經驗。

我把這個理論和我對基因學、演化論、和「大腦神經網路連接論」等的一知半解綜合起來，得到以下的結論：「社會建構」之所以能「制約」我們的思想言行，是因為學習過程塑造我們的大腦神經網路，而我們的思想言行是記憶和神經訊號在大腦神經網路上傳導的結果。根據以上的看法，我提出：「唯物人文觀」。

從以上我對社會建構論第3點的了解，我很自然的接受「(局部)相對觀」，也就是說：

我們判斷或評價某一個事件的「標準」沒有絕對性或唯一性；它由人們個別所選擇的某些基本假設，或各自所接受的某些基本認知來決定。根據這個看法我們比較容易解受和採取以下的行為模式：

a. 包容他人的觀點。
b. 理性的對待不同的意見。

一般學者把「相對觀」稱為「相對主義」。

1.2 文化

在我們的成長過程中，多多少少都接觸到「文化」這個概念；例如，「復興中華文化」和「中、西文化論戰」之類。下面談談我對它的了解。

文化是人類為了解決和應付生存及現實的問題，而設計出來的生活方式、典章制度，以及根據這兩者而來的文學、藝術、知識、和行為規範及模式等等。所以它是持續的和(隨時、空)改變的。

在這個觀點下，「復興中華文化」是個沒有意義的口號。因為漢、唐「文化」解決和應付的是漢、唐時代的生存及現實問題。我們面對和需要解決的，是一群非常不同的「生存及現實」問題。因此我也是一個「文化『貓論』者」：不管西方文化還是東方文化，能夠解決問題的文化就是我們需要接受的文化。

其它相關的觀點請見：人性和文化、文化和「王道思想」。

1.3 價值

「道德」也是我們經常會碰到的概念。由於「社會建構」過程的影響，「道德」是一個會引起大多數人「情緒反應」的詞彙。通常我盡量用「價值」來代替。

我初三畢業那年，由於不必參加高中聯考，看了一些課外書。在《西洋哲學史話》這本書中，讀到影響我形成「價值觀」很深的兩段話：

「法律是強者限制弱者的工具；道德是弱者限制強者的工具」；以及

「有些人僅僅因為沒有尖牙利爪，就自以為是個好人。」

它們並沒有讓我變成「價值虛無主義者」，但的確使我傾向「價值現實論者」 -- 誰有實力，誰就能決定：「什麼有價值」或「什麼是規矩」。

後來我又了解到：

「離開『社會』，『道德』並無意義。」(李奧．史特勞斯：“What Is Political Philosophy? And Other Studies”, The University of Chicago Press, Chicago，40 – 55頁)

因此，我也把「道德」稱為「社會規範」。換句話說，「道德」規範的是「人際行為」或人與人互動時的行為。例如，「手淫」和「做白日夢」這類行為，如果不涉及他人，就無所謂「道德」或「不道德」。同理，「同性戀」如果不涉及第三者，也無所謂「道德」或「不道德」。

不過，請不要誤會：我其實很重視「價值」和「價值觀」。此外，《價值判斷和文化》一文是我和幾位大學生溝通，從實際例子討論價值的「社會性」。

2. 政治學

「守規矩」不只是社會學議題，也是個政治學議題。在「規矩」之外，我們面對的很多問題都離不開「政治」。所以，在這裏我也表達一些淺見。

2.1 社會契約論

影響我最大的政治學理論是「社會契約論」；我沒有完整的讀完霍布士的《政府論》。從我讀過的章節和其他學者的介紹，我對霍布士版「社會契約論」的理解如下：

1) 「任何人有能力殺掉任何另一個人」。
2) 「為了增加存活機率，『個人』需要『讓渡』某些『權利』」。
3) 「『政府權力』和『社會秩序」超越『個人』之上」。

以上引號內的文字是我的解讀，不是該書原文的翻譯。

根據以上第1)點，即使對強者而言，「叢林法則」未必永遠適用。這是第2)、3)兩個結論的前提。

2.1 什麼是「政治」？

談任何議題，我們都需要先就相關概念的「意義」，取得某種程度的共識；討論才可能有結果。否則，就是俗話說的「雞同鴨講」。

我認為「政治」是：「爭奪資源『分配權』的活動」。

在「社會契約論」外，這個「定義」主要來自我以下兩個觀點。

1) 存活論

絕大多數人活著只有兩個目的：「活下去！」和「活得更舒服一些！」。

這個觀點來自演化論。人的任何活動都需要「能量」；而「能量」來自「資源」。從而，我以上「定義」所根據的第二個觀點是「資源不足論」。

2) 資源不足論

這個觀點不只認為：「外在環境的資源不敷分配」；它還進一步主張：「即使局部性的資源充沛，一般人『感覺上』仍然認為資源不足」。第二個看法聽起來有些偏激；不過，我有一套說法支持它。這個說法借用了馬克思的術語，有些複雜；我就跳過。

美國頗負盛名的政治學家拉斯維爾有一本著作，書名是：Politics: Who Gets What, When, How (1936)。在提出我的定義前，我並不知道有這本書，到現在也沒有機會讀到它。但是從這本書的書名可以看出，我對「政治」的了解不算太離譜。

2.2 常用概念

我有三篇比較長的文章討論法律、民主政治、以及「個人主義」和「自由主義」。今天沒有時間涉及這四個議題。下面介紹我對幾個大家經常會聽到概念的看法，請各位老姊、老兄不吝參考、指教。

1) 民主

「人」的長處或缺點(看各人的立場而定)，一言以敝之：「不滿足」或「不知足」(這也看各人的立場而定)。我曾說過，「公平正義」者無他，只是大多數人都要一個貪污腐敗(或玩3P、4P)的機會而已。「民主」是開放這個機會的機制；「自由」和「人權」是爭取這個機會的紅旗或戰鬥呼號。

2) 自由

見上。

3) 法治

只有「人」(如政棍)能夠「立法」，也只有「人」(如政棍、公務員、司法/執法人員等等)才能夠「執法」。所以，(我認為)「人治」和「法治」在字意或邏輯上並不可能成為兩個對等或對立的概念。或者說，只有在(附屬於)「人的活動」這個前提下，我們討論「法治」才有意義。

我用「法權」來翻譯英文的rule of law；我用「法治」或「號稱法治」來翻譯英文的rule by law。

綜合以上1)、2)、3)三點，我認為一般人所了解的「民主」、「自由」、和「法治」具有以下相關性：

沒有民主制度不可能有法治，反之亦然；
沒有自由不可能有民主制度，反之亦然；從而，
沒有自由也不可能有法治，反之亦然。

我把這個觀點稱為「一個銅板(一位女神)的三面」。

4) 權利

「權利」不是天生的、不是天賦的、不是被(統治階層)施捨的、不是奉了「民主」、「自由」、和「法治」的名，權利就會從石頭裏跳出來或蹦出來。所有的權利都是用白布條、槍桿子、木棒、竹竿、石頭、或莫洛托夫雞尾酒「爭」來的。

5) 公平正義

見以上第1)點。

3. 方法論

最後我從「方法論」角度談談我的讀書心得。

許多研究社會科學或人文科學的學者，常常因為有意無意的使用「擬人化」的論述方式，把思考方向或思考結果搞得不合邏輯；也許這樣一般小市民才比較容易上當。我曾經提出20字真言來總括我的經驗：

「意識無意識，國家無需要，社會無公義，制度不打壓」。

只有「人」才有意識，才有需要，才會假公義之名，滿足私利，並打壓其他的「人」(也就是你和我)。

如果聽到有人說：「國家需要如何如何」時，我們可以把它翻譯成：「我(說話者)需要如何如何」。如果那一位也剛好「需要」如此這般，那彼此正好相見歡。如果我、你、他並不「需要」如此這般，我們大可不必因為有人拿「國家」當「我」的代名詞，就幫著她/他數鈔票。

同樣的，有些人喜歡說：「制度就是如此」。如果我們覺得某個「制度」在打壓或剝削，我們要了解，打壓或剝削老百姓的不是這個「制度」，是設計這個制度的「人」或「一群人」。除非此「人」是白痴，我敢打賭，99%的情況下，做這種設計的「人」，一定有私人目的；例如打壓或剝削你、我。

他們這樣做，並沒有，也不需要任何「權利」或「正當性」，只要他們掌握權力就可以了。因此，我們大可不必因為他們拿「國家」(民族、社會、憲政、法律等亦同)當冠詞或當「我」的代名詞，就幫著他們數鈔票。每個人都可以選擇在某個「制度」外生活，我們也可以選擇顛覆、打破、或重新設計它。

以上是我讀了幾十年書的一部份心得，謝謝大家耐心的聽「胡說」。

後記：

台大物理系66級的同學散居台、美各地。之前都靠電郵群組聯繫；2022年年底成立了line群組。大家交換生活近況、養生之道、人生哲理等等，不亦樂乎。半年前由欽澤兄主導和主持，安排了一個每月一次的網聚。前兩、三次是純聊天的形式。然後演變成專題討論；到目前為止，先後有：歐陽兄主講的基因學和考古學、維斗兄主講的相對論研究、興國兄主講的半導體技術、和良輔兄主講的近體詩說明等等。十月份原訂由容生兄主講他在台大推動「自覺運動」的經歷；但因為他行程緊湊，來不及整理講稿；臨時由我和良輔兄上陣代打。

這篇文章是我多年來讀書心得的報告。內容基本上是我在本城市發表拙作的袖珍版。也可說是我在社會學和政治學兩個領域觀點的整合。敬請指教。 -- 10/06/2023

本文於修改第 4 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7214396

粉絲團