網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區政治和社會 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
《中國經濟何以步履踉蹌?》讀後
 瀏覽698|回應1推薦1

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

胡卜凱

0.  前言

王劍先生的【新聞茶座:中國突然瀕臨崩潰】視頻討論德國《世界報》就中國經濟面臨的10問題」所做報導。我回應了德國《世界報》那篇評論的觀點,請參閱。

在節目中王先生也引用了克魯格門教授的中國經濟何以步履踉蹌克魯格門教授的大作不長;它呈現了一些有趣的說法和一些危險的觀點。所以,本文針對它做個解構分析。以下第1節譯述克魯格門教授文章每段的要點;2節是我的分析和評論。結論則指出何以我認為該文內容:「有趣但也危險」。

1.  要點譯述

1)  列舉幾個中國經濟的亮點認為:「兩年前中國經濟表現相當風光」。

2) 
話鋒一轉指出中國經濟當下呈現步履踉蹌的局面。根據已經顯示的「通貨萎縮」跡象,他提及有評論家把中國經濟狀況跟日本1990年代狀況相提並論;有趣的是,他加了一句:「日本經濟後續表現其實遠比一般人認為的好很多。」

3) 
他接著提出三個問題:「發生了什麼?」、「能否重振?」、和「美國及世界各國應如何回應?;做為鋪陳他以下論述的引言

4) 
引用坡森博士認為中國經濟當前困境源於領導階層失誤」和「政府任意干涉評論

5) 
克魯格門教授說,雖然他同意習近平決策毫無章法但是,他認為中國經濟困境是個制度性問題

6)  
認為中國經濟的問題在於:「政府抑制民間消費」導致「產生巨額積蓄」。而中國目前的形勢(請參見原文),無法讓這些「巨額積蓄」有效快速的轉變為活化經濟的資本。

7)  
他認為這是中國經濟成長減緩的原因。有趣的是克魯格門教授又指出:中國經濟年成長率雖低於 4 %,但優於美國經濟年成長率的2 %

8) 
克魯格門教授接著指出:中國經濟年成長率趨緩的問題已有十多年以上,只是政府用「非常虛胖的房地產產業」來掩蓋這個問題。他也再次批評習近平的決策模式,但也再次強調中國需要從基本上改革

9) 
他引用坡森博士認為中國經濟奇蹟已經終結的觀察

10)
克魯格門教授用亞當.斯密的話(請參見原文)認為中國當前經濟困境並不會減弱她超強的地位。他同時指出:中國政府隨時可能改弦易轍,從而認為坡森博士言之過早

11)
列舉拜登政府對中國的經貿/投資政策和相關措施(請參見原文)

12)
提出「這些政策和措施是必需的嗎?」這個問題來鋪陳他以下的論點  

13)
克魯格門教授的基本論點是:
大前提:獨裁國家都很危險;
小前提:中國是個獨裁國家;
結論:a. 中國對全球安全構成威脅b. 拜登政府應該削弱中國的勢力  

有趣的是,這段一開始他用了「仇外者」一詞。

14)
他以「青年人高失業率」為例,指出中國政府有「執政正當性」問題。從而克魯格門教授主張採取「預防性措施」。我認為這是一個危險的觀點

15) 再度建議:中國政府採取改革政策「讓一般家庭有更多收入」,以此來取代回收率不足以吸引投資的困難他也再度強調,獨裁國家往往以對外侵略來轉移國民視線,從而化解國內困局

16)
克魯格門教授最後強調中國的經濟困難使得中國政府更為危險

2. 
解構分析克魯格門教授的文章

2.1
風光」與「毫無章法

1) 
在第1段中克魯格門教授:「兩年前中國經濟表現相當風光」。
2) 
在第5段中克魯格門教授:「習近平決策毫無章法』」。

毫無章法」的決策能讓經濟表現「風光」?克魯格門教授的批評顯然針對2020年之後的清零政策」和對高科技產業的干預。但習近平2013就上任了克魯格門教授是經濟學家應該有統計和樣本大小的概念。這兩段話表現出:他或者忘了統計學101的基本功,或者他在信口開河,說了些相互矛盾的話

關於中國政府的決策,請參見《中國政府何以不急著救經濟?》讀後
》一欄

2.2
日本中國、和美國的經濟形勢

1) 
在第2段中克魯格門教授以通貨萎縮」為例,批評:「中國經濟步履踉蹌」。但他接著加了這一句:「日本經濟後續表現其實遠比一般人認為的好很多」。如果的確如此,他和其他專家學者(如被王劍先生當個寶的德國《世界報》),為什麼拿中國通貨萎縮」大做文章呢?
2) 
在第7段中克魯格門教授:「中國經濟年成長率雖低於 4 %,但優於美國經濟年成長率的2 %」。如果50步笑百步有點荒唐:那西方專家學者的2 %4 %應該是滑天下之大稽了。

以上兩點或者是典型的雙重標準」,或者某種形式的「認知扭曲」。

2.3 
巨額積蓄」與「更多收入

1) 
在第6段中克魯格門教授:「中國導致『產生巨額積蓄』」。
2) 
在第15段中克魯格門教授:「中國政府採取改革政策『讓一般家庭有更多收入」。

如果老百姓有巨額積蓄,則一般人民的收入應該不低;從而讓一般家庭有更多收入」不應該是「改革政策」的優先選項。這是克魯格門諾貝爾獎得主另一個「前言不對後語」的樣本。

2.4
仇外者

在第13段中克魯格門教授:「你即使不是個仇外者」,你也會擔心」。雖然在語氣上他試圖撇清他並不是個仇外者」,我我想任何一個對解構分析」或弗洛伊德理論略有所知的人,都可以感覺到:我們這位諾貝爾獎得主在夫子自道」或玩此地無銀三百兩,隔壁王二沒有偷」的遊戲

2.
5 獨裁國家

從第13段到第16(最後一段)克魯格門教授以獨裁國家」這個標籤恐嚇讀者(見第1-13)的譯述)儼然一付自由主義捍衛者」的面貌或帶了類似的面具

也許克魯格門教授跟我,真的對獨裁國家」相當感冒。我只是很好奇:當美國政府跟非洲、中東、或中、南美等地的「獨裁政府」打得火熱,甚至上了床的時候,克魯格門教授有沒有正氣凜然的跑出來捉姦

2.
6 危險政府

同樣的,雖然克魯格門教授想撇清自己不是一個仇外者」,但從第13段到第16段中克魯格門教授以內部不穩」這個金箍咒把中國打成「危險政府」。

至少我沒有看到克魯格門教授或其他西方專家學者提出「中國『內部』到底有多『不穩』」的數據。我不敢說中國穩若金湯,但在沒有數據支撐下,「中國『內部不穩』」大概也就不過是「莫須有」之類吧。

另一方面,如果找個中立者做全球民調,認為美國政府比中國政府更「危險」的絕對佔多數。請參看美國CIA所推翻的當代七個政府

3. 
結論

3.1
其言有詐乎

寫文章,即使是政論文章,藝術成分遠大於科學成分。但克魯格門教授不是一般的100塊可以買到半打的「專欄作家」;他可是教授、經濟學家、外帶諾貝爾獎得主。另一方面,我頂多算得上是個躺椅上的解構分析師」。在克魯格門教授800字上下、16小段的評論中,我輕輕鬆鬆抓了他6個包。這個比例也實在太高了一點。以他的聲望和地位,克魯格門教授絕對不可能這麼菜。唯一合理的解釋只剩下:其言有詐!這是我說這篇文章有趣」之處。

3.2
帝國主義餘孽之可惡

如我在《「中國突然瀕臨崩潰」之胡說八道》中的介紹克魯格門教授是位正牌的自由主義者」。在他評論美國國內政治、經濟、和社會議題的文章中,他也確實展現了自由主義者」風格。很可惜的是,在討論國際事務時,尤其在這篇討論中國事務的文章中,他卻露出了帝國主義餘孽的嘴臉。至少是沙豬」或仇中的嘴臉。這是我說這篇文章危險」之處。

3.3
漢兒盡作胡兒語之可悲

我實在不想再多說什麼。就請看官們自行發揮或自行檢查。

本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7212157
 回應文章
中國經濟何以步履踉蹌? ---- Paul Krugman
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

胡卜凱

每個段落前的序號是我加上的方便大家和拙作(本欄開欄文)對照

Why Is China’s Economy Stumbling?

Paul Krugman, 08/10/23

1
Two years ago China was riding high. Decades of miraculous growth had transformed a desperately poor nation into an economic superpower, with a gross domestic product that by some measures was larger than America’s. China’s aggressive response to Covid was widely praised; its Belt and Road Initiative, a huge program of infrastructure investments around the world, was clearly a bid for global influence, maybe even supremacy.
2
But now China is stumbling. Its “zero Covid” policy of locking cities down at the first indication of an outbreak proved untenable, but abandoning the policy hasn’t produced the expected economic surge. In fact, China is now experiencing deflation, inspiring comparisons with Japan’s slowdown in the 1990s (although Japan has actually done much better than legend has it).
3
What has gone wrong? Can China reverse its slide? And how should the rest of the world, the U.S. in particular, respond?
4
Some analysts attribute China’s stumble to policies of its current leadership. An influential recent article by, president of the Peterson Institute for International Economics, suggests that China is suffering from “economic long Covid,” a decline in private-sector confidence brought on by arbitrary government intervention, which began before the pandemic but has intensified since.
5
But while the actions of Xi Jinping, China’s president, have indeed been erratic, I’m in the camp of economists like Michael Pettis of the Carnegie Endowment who see the country’s problems as more systemic.
6
The basic point is that China, in various ways, suppresses private consumption, leaving the country with huge savings that need to be invested somehow. This wasn’t too hard 15 or 20 years ago, when Chinese G.D.P. could grow as much as 10 percent a year largely by catching up with Western technology: A rapidly growing economy can make good use of huge amounts of capital. But as China has grown richer, the scope for rapid productivity gains has narrowed, while the working-age population has stopped increasing and has begun to decline.
7
Inevitably, then, growth has slowed. The International Monetary Fund believes that over the medium term China can expect a growth rate of less than 4 percent. That’s not bad — it’s something like twice the growth most observers expect for the United States. But China is still trying to invest more than 40 percent of G.D.P., which just isn’t possible given falling growth.
8
This looming issue has been obvious for a decade or more, but China has been able to mask it largely by creating an immensely real estate sector. This strategy, though, was unsustainable. Xi’s fumbles may have advanced the day of reckoning, but absent fundamental reform, China’s current predicament was only a matter of time.
9
So is China down and out? Is Posen right in asserting that this is “the end of China’s economic miracle”?
10
I wouldn’t count on it. As Adam Smith once 
remarked, “There is a great deal of ruin in a nation.” China is already a superpower, and its current stumbles aren’t likely to end that status. Furthermore, while China’s government has been weirdly resistant to reforms that might make its growth sustainable, we can’t assume that this resistance will continue indefinitely.
11
And what do China’s problems mean for the United States? The Biden administration has taken a very hard line on China — much harder in practice than Donald Trump, who talked tough but mostly flailed around ineffectually. The U.S. government is now 
promoting semiconductor production to reduce dependence on China, trying to block exports of advanced silicon chips and, most recently, banning some high-tech investments in China.
12
Have these actions become unnecessary now that China’s path to global dominance seems to be disappearing?
13
No. You don’t have to be a xenophobe to be worried about the possible future actions of a superpower whose leadership seems to be growing more autocratic and more erratic with each passing year. Trying to reduce that superpower’s ability to do harm makes sense, even if it makes many people nervous. And the possibility that China may not be as much of a superpower as many expected doesn’t change that calculation.
14
If anything, China’s problems may reinforce the case for precautionary action. China’s rulers have long relied on economic achievement to give them legitimacy. Now they’re facing trouble on the home front, most immediately in the form of rapidly rising 
youth unemployment. How will they respond?
15
Ideally, as I said, they’ll push through long-needed reforms that put more income in the hands of families, so that rising consumption can take the place of unsustainable investment. But you don’t have to study much history to be aware that autocratic regimes sometimes respond to domestic difficulties by trying to distract the population with foreign adventurism.
16
I’m not saying that will happen. But realistically, China’s domestic problems make it more, not less, of a danger to global security.


本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7212158