「中國突然間面臨崩潰」之胡說八道 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／政治和社會	字體：小中大

「中國突然間面臨崩潰」之胡說八道
瀏覽990｜回應0｜推薦1


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

	文章推薦人 (1)
	胡卜凱

0. 前言

本文討論王劍先生【新聞茶座：中國突然瀕臨崩潰】這段視頻的內容(下稱視頻)。SCFtw2兄將這段視頻轉貼在此部落格；我曾做了簡短的回應。

1) 我相關的論述「前提」和判斷「立場」就不在此贅述。本文引用了部分拙作；請對我不熟悉的新網友自己琢磨、琢磨。
2) 我沒有財經專業背景，最近也沒有上網查資料的精力和時間；所以，對於王先生節目一開始所列舉的一連串數據無能置評。王先生和我都提到：中國和中國經濟的前景如何，不是三、兩天甚至一年半載能夠「論定」的事。我們大家不妨拭目以待九月底和今年年底的報表數據，再來回顧這一部分。
3) 本文重點在討論德國《世界報》原文的十大論點以及它們對中國和中國經濟的打擊力道(以下第1節)。由於我不懂德文，只能用英文搜尋；在網路上沒有找到原文的英文版本。不過，我搜尋到《自由時報》上盧永山先生的編譯/報導；下文「條目」部分就是引用盧先生的文字。
4) 王先生說，他並不同意「中國崩潰」的看法；但他直接引用了《世界報》原文標題。我推測其目的在增加「點擊率」。市場經濟時代這種行為雖然無可厚非，它至少沒有殺人越貨那樣血腥；不過，王先生為人和發言的「可信度」就得因此打打折扣了。
5) 最後，克魯格門教授在經濟學上近於「古典自由主義」(該文第1.2小節)；在政治上他近於「新政派」、華倫大法官、以及韓福瑞參議員等的「新自由主義」(同上文，第2.1小節)。我自己也傾向這兩個主張，所以訂閱了他在《紐約時報》上的專欄。由於克魯格門教授的名望和地位，我將另有一文分析王先生提及他觀點的文章。

1. 德國《世界報》原文的10大論點

如上所述，我沒有讀到這篇原文的英文版。以下它所謂「中國經濟面臨的10大問題」的「條目」摘錄自《自由時報》(超連接見上)。這些「問題」內容的概要則請參考王先生視頻。

我相信原文作者試圖用這「10大問題」來支撐他/她「中國突然間面臨崩潰」這個觀察或結論；因此，我稱之為(原文作者的)「論點」。以下就我所知，和/或引用我讀到的相關分析、評論，與報導，來討論它們成為關鍵性議題的程度，從而幫助各位自行判斷：原文作者的結論是否成立。

1) 房地產泡沫

我沒有能力評論這個問題的衝擊有多大。此處請參考《中國經濟並無財政危機》一文對房地產問題的分析。該文作者的主旨是：

中國並沒有房地產危機；政府之所以不處理這個「問題」，目的是要藉它來清除盤據地方而又尾大不掉的勢力(請參見原文標題)。其中有以下這段畫龍點睛的話：

”The central government could push a button and stop the bleeding in the property market whenever it wants. But it won’t let a good crisis go to waste, in Rahm Emmanuel’s phrase.”

最後一句是調侃性的俏皮話。Rahm Emmanuel 是歐巴馬當選第一任總統後的第一位白宮幕僚長，後參選並當選芝加哥市長；一位典型的，浮沉宦海的美國政客。這句話的意譯是：解決危機沒什麼好洋洋自得；怎麼利用一個危機來解決另一個困難才叫高竿。

我在另一篇文章中看到(但未存檔)以下評論；作者認為：中國經濟高速成長時，大量農村人口湧入城市，帶動了房地產的興盛。目前這一波的人口遷移已經過去，但中國「城市化」尚未完成。因此，至少在此文發表的當時，作者認為「房地產泡沫化」只是經濟發展趨緩的暫時現象。

我不清楚這個分析是否仍然適用；我只想指出：任何現象和問題都是各種各樣因素在「因緣合和」或相互衝擊過程下造成。如果只就單一因素做「表層分析」，以「說到風就是雨」方式來下結論，那是「政治吶喊」而說不上是「政治評論」。

2) 債務堆積如山

此處請參考《中國經濟並無財政危機》一文中對財政議題的分析。其中有以下這段話：

In an extreme hypothetical case of mass local government defaults, the cost of transferring the cost of debt service to the central government would be trivial compared with overall government revenues.

請注意 ”trivial” 一字。此字直譯為：「微不足道的」；意譯為：「算不上個屁」。

3) 通縮。

在經濟實務上，這是一個嚴重的，對經濟成長有相當大負面影響的議題。很多評論家，如克魯格門教授，的確以此拿當下中國經濟的狀況和1990年代日本經濟狀況相提並論。

4) 人口問題

我對這個問題的看法請參考《《《中國10年崩潰論》簡介》讀後》(該文第2節)。基本上我認為它不是個「問題」。

5) 美國制裁

「經濟制裁」並不是殺傷力很大的工具；美國對北韓、伊朗、和俄國的「經濟制裁」起了個鳥作用。套用《射鵰英雄傳》中的一句話：「你有禁運；我會走私」。何況，任何一本經濟學教科書都會諄諄勸導：貿易戰是個「傷敵一千，自損八百」的下下招式。如果有人認為：「美國制裁」能導致「中國突然間面臨崩潰」，那不是「政治評論」而是「政治起乩」。

此處請參考《淺談「經濟制裁」和中國反制措施》、《中國開始反擊西方經濟制裁》、《《中國相對於美國的長期優勢》譯述》、《中國相對於美國的長期優勢》、《中國經濟對世界經濟影響以及其現況與前景分析》等各篇評論。

6) 投資人逃離

由於目前中國經濟景氣低迷，投資人裹足不前或採取觀望策略是理性行為。這是一個暫時現象還是常期狀態，目前難下定論。它會導致「中國突然間面臨崩潰」？我看這是原文作者在湊字數，或想玩個「十全十美」文字遊戲。

7) 中國人民銀行政策

此處請參考本節以上第1)、2)兩小節評論。此處也請參考下一小節的討論。

8) 政府治理

中國政府和中共領導階層「治理方式」的確有改進空間。我過去討論這個議題的文章很多；最近兩篇請參考《《中國的內在危機》讀後》和《《何以中國政府慢步調復甦經濟？》讀後》。

首先，針對原文作者和克魯格門教授對這個議題的看法，我想指出：

中國是所謂的「國家資本主義」，政府官員沒有向股東或「人民」交代的壓力；她/他們具有被從宏觀和長期兩個角度來進行績效評估的優勢；以及「慢工出細貨」的奢侈。因此，從短期表現來判斷中國政府官員的「治理方式」和「治理能力」，即使說不上「夏蟲不可以語冰」，至少難逃「見樹不見林」之譏。

哈斯博士和至少80%的西方評論家(就我的印象)有兩個盲點：

a. 對中國文化和社會一知半解；導致他/她們的觀點不是霧裡看花，就是受到「夜間觀牛效應」的誤導 -- 「晚上一眼望去，所有的牛都是黑的」(《精神現象學》79頁)。
b. 根據他/她們自以為是「真理」的「當下美、歐霸權主導的國際秩序」，來評判在這個框架以外運作的中國和其它國家政府；導致他/她們如果不是「以管窺天，以蠡測海」，至少也是戴了一付有色眼鏡來看其它國家的事務。

前者可以拿「清零政策」為例；2022年的「解封」，也顯示中共領導階層並非「一言堂」，更不是「決策毫無章法」。後者可以拿《習近平中國經濟計劃注定失敗》一文為例；請參見《《習近平的中國經濟計劃注定失敗》讀後》中我批評該文的最後四段。

這個問題之所以成為「問題」，在我看來，只是因為原文作者的無知或虛驕。

9) 缺乏信任

我完全同意中國老百姓對政府的「信任度」不高。另一方面，中國老百姓對政府的「服從度」和「容忍度」大概在全世界排名前五。做為中國人，我不認為它們是值得吹噓或自傲的「社會性」。但就中國社會是否能繼續穩定運作來說，後兩者的重要性遠遠超過「信任度」。

歷史上，我也沒有聽說對政府「缺乏信任」會或能導致「面臨崩潰」的先例；這個論點連「政治吶喊」都說不上，大概可以歸入「政治天方夜譚」。

10) 居高不下的青年人失業率

這是一個嚴重的社會問題。中國政府在拒絕公佈「失業數據」外，很可能需要提出一些「頭痛醫頭」式的臨時紓困方案。至於它會或能導致「面臨崩潰」？笑一笑就好。

2. 結論

2.1 「10大問題」之「政治吶喊」

以上是我對德國《世界報》所刊登《中國突然間面臨崩潰》原文列舉十大論點的批評。在我和某些專家學者看來，有些「論點」根本不成立，有些「論點」涉及問題的衝擊力道不足以支撐「突然間面臨崩潰」這個觀察。總而言之，言而總之，我的看法是：

該文介於「政治吶喊」和「政治評論」之間，或許給個前七後三分吧。

當然，個別問題的衝擊力道不足，並不代表這10個問題的「綜效」或累積的「蝴蝶效應」不足以導致「中國面臨崩潰」。「中國崩潰」與否是未來事件，我可沒有通天眼，自然不敢妄加論斷；以免折了我所剩無幾的陽壽。且待明年此時的局勢再見端倪(如果我還在活蹦亂跳)。

2.2 「盡信書不如無書」之「漢兒盡作胡兒語」

請見以上和《《中國的內在危機》讀後》一文中語重心長的分析。

本文於修改第 5 次

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=7212048

粉絲團