論伊拉克危機(2003舊文)

從各方面的評論及布希總統的國情咨文來看，布希及其行政/軍情團隊，攻擊伊拉克國境的行動迫在眉睫。3月中旬似乎是最可能發生的時間。一方面美軍仍需要4到6星期完成佈署；一方面布希總統給法、德等國的執政者一個順水人情，讓他們能向國內民眾的反對意見交代。(表面上是給聯合國武檢人員更多些時間)。雖然這事件和台灣沒有直接關係，但它目前是件全球性的大事，後果也不會只局限於中東及美國地區。我在這裏表達一些看法。一來表示我的立場，二來做個記錄。

我反對傷害到一般民眾的行動，所以我反對戰爭和任何大規模的暴力活動。後者例如炸毀空中的飛機；陸地上的遊樂場所、公共汽車、或百貨公司等(1)。

根據聯合國首席武檢人員布力克斯博士在1月27日提出的報告，以胡珊為首的伊拉克政府官員沒有接受安理會1441號決議的指示。但這並不賦予布希總統單方面(或美、英聯軍)攻擊伊拉克國境的「正當性」。理由如下：

a.   即使如布希在國情咨文中所表示：伊拉克政府/軍方擁有「大規模毀滅性」武器，它們對美國人民的生命、財產，或美國國內設施的安全，並不構成直接的威脅。 
a-1. 即使上述「大規模毀滅性」武器，威脅到伊拉克鄰近地區人民的生命、財產的安全，布希總統沒有(國際)法定「權力」，容許他採取單方面「解除武裝」的行動。
b.   即使伊拉克官員被充分証明他們違反安理會所決議的指示，如何處置(這些官員所統治/代表的)伊拉克人民，應該由安理會決定。
c.   伊拉克政府和凱達組織雙方成員有來往，是「莫須有」式的罪名。

在安理會決議「懲罰」伊拉克人民以前，如果布希總統下令攻擊伊拉克國境，造成伊拉克人民大量傷亡，理論上，在國際法的架構下，他和相關的高層官員，犯了「戰爭罪」。他們可能要接受有關「戰犯」規定的審理和相關的懲處。實際上，當前沒有一個國家的政府，有能力扮演「國際警察」，出面將他或(英國首相)布萊爾繩之以「法」。

以布希總統為首的美國政府，有能力(通過各國執政者)迫使安理會成員國的代表，在聯合國安理會中，完成布希總統出兵伊拉克所需要的「法定程序」。這只能給予布希總統「理論上(說詞上)」的「正當性」。實際上，除了美國以外，一般國家反戰的民意佔多數。這是中國人說的：「公道自在人心」。依照我的主張，個人有採取任何方式，討回(自己所認定的)「公道」的「權利」(2)。

對可能發生的伊拉克戰爭，我建議陳總統和游院長採取以下的政策：

1)   要求以胡珊為首的伊拉克政府遵守安理會1441號的決議。
2)   要求尊重安理會未來對關於伊拉克議題所做的決定。

理由如下：

A.   我們對美國軍隊能提供的實質幫助或士氣鼓勵都幾等於零。即使站在美國這一邊，布希總統和他的幕僚也不會太領情。日本人還可以派兩條軍艦去敲個邊鼓，我們只能突現抱大腿的醜態。
B.   美國(或任何一個國家)的政策制定者，以維護自身(人民、財團、...)利益為第一優先。國際上沒有投桃報李的行為模式。即使中華民國在此事件站在美國這一邊，布希總統也不會改變對台政策。
C.   如果陳總統猛抱布希總統的大腿(brown nosing)，我認為我們的「國安」組織和緊急救援機制，沒有能力有效處理阿拉伯恐怖份子可能採取的報復行動(3)。也就是說，台灣的人民會受到重大傷害，公共設施會受到重大損壞。
D.   國與國之間的交往，有時也要學著拿翹，如若即若離、如「猶抱琵琶半遮面」(儗人化的說法)，對方才會把你當回事兒(4)。不抱別人大腿的人，才有討價還價的氣勢。

附註：

1.   我同情也支持巴游和北愛共和軍的目標，但我反對、譴責他們之中的激烈份子所採取的大規模暴力活動。我認為他們可以破壞公共設施、暗殺相關的政官員(或以色列首相、英國首相，甚至美國總統)。激烈份子不是沒有能力這樣做，只是他們的頭頭，不願面對這類活動所引起的大規模報復行為。例如炸毀以色列境內發電廠或殺了以色列首相，以色列軍隊或特務就有追殺巴游頭頭到天涯海角的「正當性」。但如此一來，做頭頭的還有什麼玩頭？或者以色列軍隊或特務就能「師出有名」的大規模屠殺巴游成員。但如此一來，沒有了小嘍囉，做頭頭的還有什麼玩頭？因此，激烈份子只能「奉命」玩「柿子揀軟的挑」的遊戲。以屠殺十幾個、上百個老百姓來表達自己的「說法」。911之後，布希總統能以十幾國聯軍統帥的身份，下令攻打阿富汗，就是以上分析的例證。

任何同情、支持大規模暴力活動，或以言詞替從事這類活動開脫的人，如果沒有一套合「理性」的說法來解釋這種行為(暴力活動和言詞開脫)，我認為他/她們只是把自己反「帝」、反「資」的快感，建立在別人的殘暴(激烈份子頭頭)、無理性(急進份子)、和悲痛(傷亡的老百姓和家屬)上。在我看來，這種人比激烈份子或他/她們的頭頭更沒有理性、更殘暴。用傳統的道德語言說，就是更不堪、更下流。

理論上，我並不反對以個人為目標的暴力活動，例如暗殺或謀殺；或以制度/機構為目標的暴力活動，例如炸毀、破壞、或燒掉沒有人在內的建築，包括水、電、電信等設施或公路、鐵路、橋樑、捷運系統等。我不反對暗殺的理由如下：

a.   人要面對自己行為所引發的後果。
b.   在上述的原則(a)下，個人有採取任何方式，討回(自己所認定的)公道的「權利」。

如果暗殺者或破壞者被捕，我也不反對他/她們受到現行法律的制裁。順帶一提，我不反對死刑。

2.   我在其他文章中說過(胡卜凱，2002 - a，第1節；胡卜凱，2002 - b，註23)，為了避免以暴易暴，造成不穩定的環境，妨礙社會的正常運作，所以先人想出「道德」、「法律」、和「國際法」等的概念和設計出相關的體制。

3.   即使他們只是因為看了噁心或為了殺雞儆猴而牛刀小試。

4.   陳總統如果不懂這個道理或玩法，不妨跟呂副總統請教、請教。呂副總統可說是國際級的「拿翹高手」。

參考文獻：

胡卜凱，2002 - a，《《縱欲與虛無之上：現代情境裡的政治倫理》讀後》，2002，8月。
胡卜凱，2002 - b，《《縱欲與虛無之上：現代情境裡的政治倫理》讀後 -- 政治篇》，2002，9月。

後記：

本文是2003年1月我在電視上看了布希總統的「國情咨文」後所寫的一篇評論。當時發表在我的部落格。由於該部落格已不存在，以及我即將討論最近台灣許多朋友發表的「反戰聲明」；我把它找出來重刊一次。一來留個紀錄，二來它表達了我對戰爭以及相關議題的立場。