本文回應「馬克思的論述前提和三段論法」一欄下的《社會主義失敗的可能原因》。

「牛肉麵比蛋炒飯好吃」或「搖滾樂比古典音樂悅耳」是「意見」。因為這些觀點沒有一個被多數人接受的「判斷標準」。

我要討論的議題，其實不是「社會主義」的「成功」或「失敗」；議題的重點是：做為「經濟政策」，「資本主義」和「社會主義」那一個在經濟發展上更有成效？用生活話語來說：在人們活下去和活得更舒適這兩個目的上，「資本主義」和「社會主義」那一個更有幫助？

「政策」的有效或無效，除了理論基礎是否符合現實可以做為「判斷標準」之外，實際結果是否能達到預期「目的」是第二個「判斷標準」。因此，除非我們接受「『後現代』主義」的「虛無認識論」或川普的 ”fake news” bullshit，對「經濟政策」成效高、低的比較，除了「意見」(信仰？)層面外，必須還得考慮「理論基礎」和「成效評估」兩個層面。後兩者不能用「意見」一筆勾銷。

我曾說過，當今已經沒有「教科書定義」下的「資本主義」或「社會主義」。幾乎所有國家(或許除了北韓)，包括英國、美國這些正牌「資本主義」社會；中國、俄國、古巴、和越南這些正牌「社會主義」社會；都實行不同程度的「混合經濟」。簡單的說，就是「市場機制」和「中央政府計畫」的混合體，加上某種型態的「社會福利制度」。「社會福利制度」並非始於羅斯福的「新政」，它是俾斯麥開始實行的政策。

「市場機制」在我們熟知的「自由貿易」外，包括(或蘊含)「財產私有制」(下稱「私有制」)。後者又蘊含「繼承制」。「資本主義」和「社會主義」本質上的區別在於：前者維護和實行「私有制」，後者主張和實行「財產公有制」(下稱「公有制」)。

如我上一篇拙作指出(或論證) ，「公有制」這個構想，不符合「自然現實」和在目前狀況下的「人性」。我認為這是「社會主義」過去不能激勵經濟發展，在(200年內的)未來也不可能激勵經濟發展的根本原因(1)。

主張「社會主義理想」有成功可能的第一步，是論證(目前或200年內)「公有制」符合(或將符合)自然現實以及「人性」。例如，論證：(目前或200年內)人們想要多少資源就能夠(經過某種過程)得到多少；或論證：(目前或200年內)「公有制」符合(或將符合)「人性」。後者可論證：(目前或200年內)「人不為己，天誅地滅」是或將成為異端邪說，因為在社會中它是或將成為低於萬分之一的特例；也可論證：(目前或200年內)「見利忘義」是或將成為萬分之一的事件，不是個問題。  

以下我把關於「『公有制』不符合『人性』」這個命題用「個人化」的方式來闡述：

如果一個人在退休前10年間，每年捐給災民、社區、文教事業、和慈善機構等等的總金額，低於自己家庭每年淨收入的20%，她/他應該沒有支持「公有制」，或對「社會主義」懷抱幻想的資格。

這個闡述方式是美國俗話： Put your money where your mouth is. 的活學活用。

我再進一步談談「公有制」在政治和經濟發展上產生的問題。所謂「公有制」，不論是「各盡所能，各取所需」或「各盡所能，各取所值」，在實行上是：「國家/政府統一擁有以及分配社會整體生產成果」。但是，「國家/政府」是我所說的抽象名詞或集體名詞；它們沒有意識，也就不能執行「擁有」或「分配」的動作。所以，號稱「國家/政府擁有」和「國家/政府分配」，其實是「個別領導、幹部、新階級、或日後的官二代、富二代等擁有」和「個別領導、幹部、新階級、或日後的官二代、富二代等分配」。

在政治上它造成貪污腐敗。貪污腐敗導致兩個結果：國庫空虛和官逼民反。歷史上斑斑血跡，不勝枚舉，我就不多說了。這並不是「社會主義」在經濟發展上缺乏成效的主要原因。

當大伙兒收入都一個樣時，絕大多數人是不會額外努力幹活或做發明創新的工作。此之謂：「三個和尚沒水喝原理」。如果沒有科學技術和資本主義制度，大不了人類社會集體像窩牛或烏龜一樣，慢慢爬行。一旦科學技術發展到一定程度(如人類史18世紀的狀況)，資本主義制度的「私有制」就起到了釋放人類潛力的作用。結果是：農村和工廠生產力和生產量雙雙上升；生產方法和管理方法不斷改進；各種奇技淫巧的產品層出不窮；造成全球性連鎖效應。「半導體」和「電晶體」的發明、發展、和衍生產品的爆發(尤其後者)是我們親眼目睹的事件。以上現象的動力是我說的，人活在世界上的第二個目的 – 活得更舒適，以及它引發的「取得更多資源」這個欲望。

經濟發展缺乏成效的社會自然導致它在和其他社會進行「經濟競爭」下的失敗。

過了100多年，至少經歷五個不同性格的社會，「社會主義」至今沒有一個經濟發展成功的案例；即使在兩位天縱英明，不世奇才的毛澤東和周恩來領導下，搞了將近30年也沒有任何成效(且不說還搞出「大饑荒」的慘痛局面)；如果還把「社會主義」在經濟發展成效比不上「資本主義」這個事實，歸之於經驗不足或政策錯誤，我認為有點過於避重就輕，沒有抓到問題的重點了。

附註：

1.     本文中的百分比數字及部分數字純屬推測，旨在傳達一個概念。此處我用「200年內」的原因是：以我對科學史以及科技研究、基因工程學、和大腦神經學三者發展史的了解，(我相信)科技研究在「200年內」無法達到無限複製自然資源；後兩者在「200年內」無法達到改造「人性」。