張局長鈞鑒：

我是新店區捷運共構美河市住辦區區權人胡卜凱。

自108年起，貴局派任本社區管委會委員陳亞狄先生夥同部分委員，對社區事務進行不正當的干擾。最嚴重的是違反社區《招標公告》，任用不合資格的物管經理。我向貴局政風室申訴檢舉；時任政風室主任金某竟以「捷運局委員非多數」回覆。有沒有「違反社區《招標公告》」是「法律」和「政風」行為，跟「多數」、「少數」這些「算術」或「統計」概念有邏輯關係嗎？何況，金某身為「政風室」主任，難道沒有聽過「多數暴力」或「共犯結構」這些在台灣社會中很流行的名詞？真不知道他憑什麼關係、走什麼捷徑混到一個有200億元收入公營事業單位的「政風室」主任？

109年本社區第二屆區大期間，陳亞狄先生與李佩璽女士公然在會場密集磋商(請見附件1)，強行通過許多不合理和不合法的議案。貴局長官跟李佩璽女士合作多年，甚為熟悉。她的身份大家就心照不宣了。第二屆管委會畢劍如主委就任後，陳亞狄先生為首的三位貴局委員更是與畢主委合作無間。我只舉兩個案例：一個違法，另一個則嚴重傷害區權人(包括貴局上級主管「台北市政府」)的權益。

1.     109年物管公司招標

如果日後社區事務須循司法途徑解決，我再向庭上報告詳情。這裏只列舉重點：

1.1  開標後，唐埕公司以最低價得標。

1.2  畢主委屬意天下公司。

1.3  管委會以「議價」為藉口，並送交一份沒有在管委會中討論和決議的《回饋項目及金額》給廠商，要求各廠商重新報價。

1.4  原投標價格為第三低的天下公司竟得以新的最低價得標。

陳亞狄先生現已離職，但李、林兩位委員應該都參與這個圖利特定廠商的過程。

2.     第三屆區大通過《點交協議書》以及第二屆管委會通過簽署《點交證明書》

請見附件2的說明以及兩者對社區和住戶權益的傷害。

我擔任第二屆管委會委員以及蘇俊萌委員擔任第三屆管委會委員時，我們任期間分別提出一些和社區民生議題相關的議案。由於沒有一個有其他委員附議，這些和社區民生議題相關的議案也就沒有一個被交付管委會討論。即使在台式民主中，這種怪現象應該也只有在貴局委員與畢主委沆瀣一氣下，才會上演。

第四屆區大即將召開；在貴局三位委員支持下，第三屆管委會提出議案中一個相當荒謬(附件3)，一個違反《社區規約》條文(附件4)。鈞座可以將這封信與附件交給貴局法務部門審閱，鑑定其中陳述以及本人評論是否屬實，合理、和合法。

管委會在11/15公布有關「區大開會通知單寄發公告」。根據104/05/08營署建管字第1040029260號函，該公告中的「發放和領取辦法」違反《公寓大廈管理條例》第27條第3項的「立法意旨」。這是貴局委員在本社區助紂為虐的最新案例。

貴局長官為保護美河市A、B棟四樓商場利益以及A棟承租大戶隱私，試圖掌控本社區管委會，或需要與管委會當權派達成某種各取所需的協議，我能理解。陳亞狄先生奉命行事，功在貴局，日前上任新職；可見貴局長官做到論功行賞。但當貴局派任本社區管委會委員，以違法和傷害區權人權益的行為，來達到貴局保護商場利益以及特定人士隱私時，我們區權人一定也會考慮採取能夠維護和保障自己權益的行動。

貴局對本社區造成的損害，我們只能要求監察院和社會輿論主持公道；或循司法途徑尋求救濟。11/18我們到貴局協商，希望貴局長官能夠重視我們的權益，以及我們維護自己權益的決心。大家共同協商出一個雙方可以接受，未來相互尊重的方案。

胡卜凱 110/11/17

附件：

1.     本社區第二屆區大現場場景

2.     《點交協議之「邏輯訓練」》

3.     《管委會「規約修訂案」分析》

4.     《管委會「回饋管理費案」分析》