第四屆區大議程上共有14個提案。第一個提案是管委會的：「社區規約修訂案」，內容共分三項。以下分別提出我的看法，請芳鄰們參考。

1.     將《社區規約》19.1條中的「各區分所有權人」修改為「利害關係人」

該提案針對這一項「修訂」的「說明」是：「依公寓大廈管理條例第35條規範修正之，免生法律爭議」。但是，《社區規約》19.1的原條文和《公寓大廈管理條例》第35條並沒有衝突，自然沒有產生「法律爭議」的可能。

「區分所有權人」有繳交管理費的「義務」。「區分所有權人」當然是社區所有財務活動的「利害關係人」；「區分所有權人」是社區房地產的「所有權人」，所有關於社區事務的決策，如是否清除疏通「汙水管」，當然和「區分所有權人」有「利害關係」。

《公寓大廈管理條例》第35條所規定：「利害關係人」有權請求「閱覽或影印、複製」的文件只限於和「社區財務」以及「社區事務」相關的八大類。因此，「各區分所有權人」就是第35條規範所說的「利害關係人」。有N個各級法院的判決支持以上這個「認定」；所謂「免生法律爭議」，只是某些人在誤導芳鄰或公然說謊。

「修訂案」這一部份的目的，在企圖用「利害關係人」這個法律術語來嚇阻一般對法律不太了解的「區分所有權人」，讓她/他對「閱覽或影印、複製」相關文件產生疑慮，望而卻步，方便白手套們的黑箱作業。

2.     刪除《社區規約》21.1.1條中「連選得連任1次」文字

該提案針對這一項「修訂」的「說明」是：「與規約22.3 條內容衝突，予以刪除。」

所謂「衝突」，又是某些人在誤導芳鄰或公然說謊。「規約22.3條」內容就在這次「修訂案」中，大家一看就能了解：「連選得連任1次」跟「規約22.3條」內容在文字、語意、或意旨上都沒有任何「衝突」。

更可笑和荒謬的是：「提案說明」引用了22.3條的條文；其中有「22.1.1」這幾個字。但是，在《社區規約》22條的條文中，根本沒有「22.1.1」這一條。目前《社區規約》官方版本中，「22.1.1」是(以往工作人員)在鍵入「21.1.1」時發生的錯誤。

第二屆區大中，第一屆管委會已經提案修正這個錯誤。不幸的是，當時在李佩璽女士和捷運局代表陳亞狄先生聯手「為反對而反對」的操弄下，否決了該提案。錯誤也就一直沒有被修正。在字面和實際意義上，管委會要「『刪除』21.1.1中『連選得連任1次』」的「理由」成了：「『21.1.1條內容』和『21.1.1條內容』衝突」。我聽過「欲達目的，不擇手段」這句話，但「欲達目的，不惜鬧個天大笑話」倒是第一次碰上。而捷運局三位委員都支持這個「XX不通」的「提案」或「天大笑話」。

由此也可見，第二、三兩屆管委會的主、副、財、監四位委員，他們領導的物管總幹事或經理，以及捷運局先後派任本社區的四、五位委員，兩年多來沒有一位仔細讀過《社區規約》。

蕭蘋在擔任第四、五兩屆全區管委會委員，以及我擔任第五屆管委會委員時，看到(當時)管委會中一些「萬年委員」組成「投票部隊」；造成五、六位當權委員就能左右議案是否通過，掌控了社區事務的運作。由於這個痛苦經驗，分管後第一屆住辦區區大前，蕭蘋和我極力主張把「連選得連任1次」這句話加進《社區規約》。

現在，又有些人想重施過去全區管委會當權派的故技，把「萬年委員」的黑手伸進住辦區來把持管委會，他們企圖繼續維護特定集團利益的大業嗎？

3.     刪除《社區規約》22.3條「… 但主任委員、副主任委員、財務委員、監察委員 …」中「副主任委員」五個字。

對這一項「修訂」的「說明」是：「依公寓大廈管理條例第29 條規定修正之。」

「依公寓大廈管理條例第29 條規定」這句話還是某些人在誤導芳鄰或公然說謊。

《公寓大廈管理條例》第29 條：「… 任期一至二年，主任委員、管理負責人、負責財務管理及監察業務之管理委員，連選得連任一次，其餘管理委員，連選得連任」。在「連選得連任一次」的上、下文中，我們的確看不到「副主任委員」。事實是：該《條例》第29 條的整段文字中，從頭到尾根本沒有「副主任委員」這五個字。也就是說：第29 條對「副主任委員」沒有做任何「規定」。如果真的要「依公寓大廈管理條例第29 條規定修正之。」；管委會應該提案「撤除副主任委員職務」；而不是保留「副主任委員」的職務，但刪除「連選得連任一次」這項規定中「副主任委員」這五個字。

「副主任委員」和「主任委員」、「財委」、以及「監委」的地位和重要性相當；一般社區組織架構如果設有「副主任委員」，都會遵照《公寓大廈管理條例》第29 條規定的「立法意旨」，把「副主任委員」職位納入「連選得連任一次」的框架中。

本社區《規約》原條文沒有違反《公寓大廈管理條例》第29 條的「規定」。「依 … 第29 條規定修正之」，顯然不是管委會硬要「修正」該條文的真正「理由」。管委會曲解法規的背後，到底包藏著什麼見不得人的陰謀呢？

一般來說，住戶或管委會委員缺乏法律方面的專業知識。希望捷運局長官能指示派任到各社區代表該局的委員：

「修訂規約」和其他重大議案，內容須交由該局法務部門審閱研議後，才能決定投票立場。

畢竟，捷運局代表台北市政府參與社區運作。法律責任外，總也得顧及官威和官箴。

管委會在一個「規約修訂」的重大提案中，連說三句謊話。請大家一定要反對這個「謊話連篇」的「社區規約修訂案」！

胡卜凱 110/11/18