以前在路邊傳佈佛經的書桌上，曾看過《大乘離文字普光明藏經》。由於這個版本(1)在經文前有好幾篇《真言》，經文一開始列舉了一連菩薩們的大名，然後談到「何者一法，是諸菩薩所應永離？」(相當於「如何持戒？」)；我就沒有再看下去。

1.     「非己所安，不加於物」

前幾天偶然又看到這本佛經，這次多讀了幾頁，當釋迦回答勝思惟菩薩關於：「何者一法，是諸菩薩應常護持？」這個問題時，他的回答是：

「善男子！『謂諸菩薩非己所安，不加於物』，若諸菩薩守護此法，即是能持諸佛如來一切禁戒。」

我當時就聯想到孔老夫子的「已所不欲，勿施於人。」；因此，帶了一本回家，準備多讀幾遍。

我怕我過於解讀，上網搜尋了其他網友的想法。看到以下這篇評論：

「大家常說起：己所不欲勿施於人。佛教在經典中也曾多次提到過這句話。但是佛教的精神並不僅僅在於『勿施於人』，而是擴展到了更為廣闊的一切外境、外物。比如不殺，就不僅僅是不殺人，還包括更多的眾生。」(2)

可見我的「解讀」不算獨門。

我上次提到，我雖讀過幾本佛經(大概不到 30 部)，所以對佛家經典並不熟悉。如果有網友知道那一部佛經中也有這句話，請賜告。我希望多了解一些。

很多哲學家都曾比較過孔老夫子：「已所不欲，勿施於人。」的倫理思想，和康德：「要把他人視為一個有獨立人格的『人』，絕對不可把『人』當做『工具』看待。」的倫理原則。顯然印度的大哲釋迦也是心同此理。

2.     「無有少法」

此外，在釋迦回答勝思惟菩薩關於：「何者一法，是諸如來現所覺了？」這個問題時，他的回答是：

「善男子！『無有少法』是如來覺，何以故？如來覺者『無所覺』故。」

「無有少法」在我讀到的版本中，這四個字在原文中有引號(「」) ；可見(出版社的編輯認為)它是一個「術語」、概念、或專有名詞。

《金剛經》中也提到這個概念：

「須菩提白佛言：『世尊！佛得阿耨多羅三藐三菩提，為無所得耶？』；佛言：『如是！如是！須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提，乃至”無有少法”可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。』」(此處「無有少法」的雙引號(” ”)是我加上的。) – (《金剛經》，「無法可得分第二十二 」)

二十多年前，我到國家圖書館去了好幾次，看了六、七本詮釋《金剛經》的書，試圖了解「應無所住，而生其心。」；可惜這些解釋《金剛經》的大德，大多數是採取「以經解經，套套邏輯」的方式。說白一點，他們翻來覆去的說了一大堆，但卻言不及(經文)意(旨)。所以，我到現在還是不懂「應無所住，而生其心。」這句話和「無有少法」的意思。

3.     「少法」 = 「無法」？

在網路上，我看到有網友把「少法」 的「「少」和「多法」的「多」 相對比來解釋「少法」。我覺得這在經文的上、下文中和邏輯上是講不通的。由於梵文或巴利文的文法和概念跟中文的不盡相通，像我這種不懂這兩種文字或看不到佛經原文(梵文或巴利文) 的人，很難做出正確或適當的解讀或詮釋。

但在比對《金剛經》經文，尤其是「無法可得分第二十二 」前後幾品，以及《大乘離文字普光明藏經》中相關的經文後，我大膽的假設：

「『無有少法』是如來覺，… 。」相當於「如來領悟到的真理是世間並『無』所謂『法』。」

「『無有少法』可得。」相當於「『根本無法』可得。」

還請各位指教。

參考書籍和文章：

1.     和裕出版社，大唐天竺三藏地婆訶羅譯，2019

2.     《非己所安，不加于物》，甘露點滴2，2019，http://www.yi55.com/article-340-1.html