我是文學的門外漢；加上已年過古稀，沒有能力或精力做考證、研究的工作。這篇文章只是從一個讀者的立場，談談我對李商隱詩篇的解讀和對他為人的推測。

我從初中開始讀《唐詩三百首》，出國留學前，不時也把它拿出來重讀一遍。我對唐詩的了解大概就只限於此。在李白、杜甫、白居易、和王維等大家以外，印象比較深刻的就是李商隱了。我曾在拙作《卡夫卡簡介》中說道：

「拿我自己的經驗來說，在中學時代，我讀李商隱的詩，只能欣賞他的文詞優美、對仗工穩。三十年後再讀『春蠶到死絲方盡、蠟炬成灰淚始乾。』時，就不知不覺的回到了台大校園。棕櫚樹下、杜鵑花旁，在年青人的嘻笑聲中，聽到自己喃喃的唸道：『此情可待成追憶，只是當時已惘然。』」

隨著年齡的增加，在文詞、對仗之外，開始能夠體會到李商隱詩的意境、心境、和感受。

今年五月和七月間，我上了兩堂歐麗娟教授《熱燄與暗礁的詠嘆 -- 唐詩經典薈萃》的課(第一堂是概論性質；最後一堂的主題就是李商隱的詩)。在此謝謝歐教授的講解和啟發，也同時對歐教授深厚的學力和她在講解過程中表現出的「志業」，表示敬佩和敬重。

由於要上這兩堂課，我買了一本黃盛雄教授編著的《李商隱詩選註》和張仁青教授編纂的《李商隱詩研究論文集》(下稱《論文集》)。我從第一本書讀到更多李商隱的詩；第二本書增加了我對李商隱這個人和他作品的了解。《論文集》收集了38位教授的48篇論文；她/他們從各種角度、面向、題材、和體裁討論李商隱的作品，我受益良多。不過，或許我有不同於她/他們的生活經驗；或許由於我是個文學的門外漢；讀了這些精闢的分析後，總覺得略有遺憾。在此不揣冒昧，做些補充。

《論文集》中，曾克耑教授的《李商隱之詩及其風節》、金達凱教授的《論李義山詩》、祝秀俠教授的《論李商隱詩》、和張夢機教授的《泛論李義山詩》等都在「文學」專題之外，談到李商隱詩篇中涉及「評論時政」的部份。我受到自己生長時代的制約，對政治比較敏感；因此，《論文集》中，最讓我心有戚戚焉的論文是顧翊群教授的《與勞榦先生商榷《李商隱評論》》。

在這篇文章中，顧教授說：

「... 余以為拙作之大前提，即義山沉淪由於反對宦官，而與背恩無行跨黨無關，似可成立。」

這正是我讀了李商隱悼念劉蕡的詩和其它幾首詠史詩以後的感覺。

李商隱的官職最高不過是「機要秘書」之類，談「黨爭」未免抬舉了他。由於李商隱犀利「評論時政」的詩文，使得令狐綯或其他高官為了自己的仕途，不得不「敬而遠之」或「避之唯恐不及」。我相信這可能才是李商隱潦倒一生的原因。

在專制時代，我可以理解注釋者何以對這個原因避而不談；時至今日，只有顧教授和以上幾位從這個角度來了解李商隱的境遇，實在有點讓我意外。

根據上引張夢機教授大作：

「... 在他兩百零五首七言絕句中，詠史的作品竟有四十八首，...。」

我現在已沒有精力，也沒有詮釋功力去做詳細的統計工作。如果有那位研究生願意花點功夫，在李商隱詩集的其他體裁中，做同樣的歸類統計，可以幫助我們進一步了解李商隱「論政」的傾向。這應該是一個值得一試的碩、博士論文題目。

如果李商隱在當時的政治環境下，敢於毫無忌憚的「評論時政」，什麼托於芳草、美人之說，或「故意」隱晦之說，可能都要換個角度來解讀。從「唯美主義」或「象徵主義」的風格或技巧這類觀點著手，也許更能幫助我們了解李商隱的作品。

李商隱一生潦倒，加上中年喪偶，自然有懷才不遇，忿忿不平，和(後來)「天喪予！」的吶喊。這正是藝術家們「昇華」的機緣。

但在這種情形下，他仍然心懷蒼生，不畏權勢，言其所當言。真大丈夫也。