美國新通過的法案，富人眼前的“所謂損失”都可以賺得回來；這根本不是什麽打土豪。

問題不是什麽金錢的分配，而是如何讓金錢產生流動。如果有必要由有些人身上掏出一些錢好讓體系繼續運作，那就是了。

如果「多數暴力」和「少數暴力」(或「寡頭暴力」、「國家暴力」)沒有分別，我選擇「多數暴力」。因為，至少我是「多數」的一份子；我自己不是「少數」的一份子，我兒子大概沒有機會成為「少數」的一份子。從而，我不在乎「多數暴力」的結果，但我害怕有一天「少數暴力」會傷害到我或我的家人。

但是，「多數暴力」和「少數暴力」大大的有差。就我所了解，多數人並沒有共同的意識、決策機制、或執行機關。從而，「多數暴力」的力道不可能大，也難有特定對象。但「少數暴力」則正好相反。它容易形成有特定對象和有高度執行效率的措施。

如果「多數暴力」是「民主政治」的代名詞，則為其相反詞的「少數暴力」就是「獨裁政治」或「威權體制」的代名詞。兩害相權取其輕，這是我為什麼認為：

對當權派和「『小』當權派」以外的廣大民眾來說，「民主」is the only game in town.

的原因。

 一人一票, 其實缺失很大.

如果大陸和臺灣,  一人一票, 投票表決: 臺灣, 或是大陸, 一人出一塊錢, 給對方分配.

結果絕對是: 十三億票對兩千三百萬票, 臺灣人出錢!

這, 不是笑話!

美國這次選舉, 就是人民贊成 Obama 的政見: 百分之二的"有錢人", 負責美國的債務!

這跟共產黨的"打土豪", 有啥差別?

我沒有拜讀資中筠女士的大作。此處只對YS兄的評論表示一點意見。

1.     一人一票

「一人一票」是一個原則，也是到目前為止，落實「主權在民」一個比較有效的機制。所謂「原則」，指它不只是一種選舉「方式」。它當然更不是現行唯一的一種選舉辦法。

許多學者一直在研議一個更有效(=更能落實「主權在民」)的選舉方式。研究的方向不只是從政治學著手，也使用到數學(或然率)理論。請參考：

Mackenzie, D. 2000, May The Best Man Lose, Discover, Vol. 21, No. 11, November, 2000, NYC

2.     法治

厲行「法治」固然是保障「人權」的前提，但「法治」有兩種：一是「依『法意』治理」(rule of law)；一是「依『法條』治理」(rule by law)。我將前者譯為「法權」。「法條」也有兩種：一是有「正當性」的「法條」；一是缺乏「正當性」的「法條」。我舉一個例子來說明這兩種「法治」和兩種「法條」。

《史記》卷四十八 –《陳涉世家第十八》：

「二世元年七月，發閭左適戍漁陽，九百人屯大澤鄉。陳勝、吳廣皆次當行，為屯長。會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。」

「失期，『法』皆斬。」本身是缺乏「正當性」的「法條」；當局在「會天大雨，道不通。」的情況下，仍因「失期」而「斬」戍民，則是「依『法條』治理」。

厲行這種「法治」的結果是把老百姓逼上梁山，和「人權」的保障可說風馬牛不相及。所謂「苛政猛於虎」大概就是指厲行這種「法治」和「法條」。

我認為「主權在民」是實行「法權」的前提。如果我們把「民主」了解為「主權在民」，則「一人一票」是一個原則，也是落實「民主」一個比較有效的機制。

順帶一提，我有幾篇解釋或宣揚「民主」的文章，不在此贅述。我對「民主」的了解，可用下面這句話概括：

對當權派和「『小』當權派」以外的廣大民眾來說，「民主」is the only game in town.

此處，「『小』當權派」的「小」字，和「『小』資產階級」的「小」字同義。

3.     人權

「人權」是個人造概念。因此，我們在自然界或基因組合中找不到「人權」這個東西。從而，「天賦人權」不過是胡說八道罷了。「人權」也不是靠統治者賞賜或「保障」的。在我看來，它是老百姓為了對抗「苛政猛於虎」或「被上樓」、「被自殺」之類而用生命爭取到的。

我也希望「習李體制」能夠厲行「法治」。不過，我是個務實的人。我的「希望」不是基於他們兩位對「改革」的理念，而是基於他們既然能在中共制度下脫穎而出，至少該有了解中共目前已無法再「忽悠」老百姓的認知能力。從而，我「希望」他們及其領導團隊能實事求是的面對當前中國社會的險峻局勢。

-- 就「對一人一票的選舉，我就持保留態度。」評論的回應。

就我所知，在一個多元社會，「政府」並不是一人、一黨、一個集團、一個階層、或一個「階級」的禁臠。即使在蔣氏父子時代，「黨內有派」是常態。「有派」就有「資源分配權」的爭奪。不論「政府」指的是什麼，它不可能在一個議題上只有一個看法。

我曾指出，在「資本主義」社會，各個財團的利益並不可能完全一致。因此，認為各社會內部媒體言論是「統一口徑」的看法，可能不合現實；這個看法也不能反映現代社會的複雜結構，和隨之而來各社會內部不同群體、不同階層間的互動或鬥爭關係。

其次，廠商在何處登廣告的選擇，並不是一個任意或隨個人好惡所做的決定。除了有特定市場的產品外，一般企業沒有選擇特定顧客群的權利；從而，媒體為了爭取「市佔率」(這是廠商決定在何處登廣告的最大考量因素)，也沒有針對特定群體發言、洗腦、或催眠的權利。這是任何一個媒體都把「客觀」、「公正」當做羊頭高高掛著的原因。在做法上，自然也要如此打扮一下。

如果各位有興趣閱讀不同立場的言論，不妨瀏覽一下Real Clear World：

http://www.realclearworld.com/

據說這個網頁的主持人或編輯傾向保守派觀點，不過，它收集了各國「主流媒體」的社論和專欄。就我過去一、兩年左右所見，幾乎每個當紅議題 – 如要不要支持穆巴拉克、要不要支持伊斯蘭主義、要不要介入利比亞、要不要介入埃及、要不要介入敘利亞、要不要支持以色列攻擊伊朗、要不要貸款給希臘、歐元區和歐盟應不應該解散、中國會不會進行政改、中國經濟會不會崩盤、乃至於「國防重心轉向東亞」的可行性、「海空作戰計畫」的可行性等等 – 此網頁都呈現了正、反兩面的意見。

由於我不認為人類目前在世界上找到了「真理」，因此，我認為沒有一個意見的前提或基礎是「真理」，它們的前提或基礎大概都是這個或那個集團/階層/階級的「利益」，或某種思考盲點所導致的意識型態。從而，我們判斷這個或那個觀點的標準不應該是它是否跟自己的看法契合，或它是不是跟某個意識型態相通；而是支撐這個觀點的「論述」是否「說得通」以及該「論述」反映現實的程度。

我不否認當政者和財團有影響「民意」的意圖、規劃、和運作。但這些動作和一個社會的「言論」是否「自由」並沒有等同關係；而且它們通常事倍功半。原因無他，老百姓的眼睛未必永遠是雪亮的，但他/她們遲早會以自身利益為基礎來下判斷、做選擇。後者是人類社會能夠存活至今的根本原因。

-- 就「美國媒體沒有言論自由。」評論的回應。

YN兄

敬覆如下：

1.     我非常同意你的看法。請見附文《民間保釣運動的角色》。我對「買船」一事一向不熱衷，但也覺得不宜澆他人冷水。我目前的原則是：一，價格需合市場行情；二，船身安全須有保障；三，後續維護需有規劃。

2.     「制度」的目的或功能是：在各社會的特定情況下，解決該社會的需求和問題。它們自然沒有一定的藍圖或世上並沒有一個「完美制度」。其次，情況、需求、和問題隨時間(社會內部的發展過程)而變，制度改變的腳步通常跟不上社會發展的速度和幅度，這是社會或制度「弊病」產生的第一個原因。最後，社會問題的來源在於：人群生活需要資源，而資源或者實際上不敷分配，或者人們感覺上(資源)不敷分配(「財不怕多」症候群)，於是各社會內部和社會與社會之間有「資源分配權」爭奪戰(這是我的pet theory)。得不到資源或認為自己得到資源不夠(= 不公平)的人，就會以種種名義、「價值」、或「原則」做為(其實是)「搶骨頭」行為的大旗或戰鬥口號。這是社會或制度產生「弊病」的第二個原因。從我的觀點來看，只有當一個社會達到「恐怖平衡」，也就是說，沒有一個人、一個組織、一個階層、或一個群體能為所欲為的時候，或沒有人、黨、階級之類能壟斷或獨佔「資源分配權」的時候，(社會)「弊病」才能降到可被大多數人接受的程度。

3.     我想這是心理學上的問題，過去(1960年代)有學者做過類似的研究。我沒有能力做全面分析，承兄下問，我試著做個粗淺的分析。

人都需要一個「存活下去的理由」。當一個人找不出一個這樣的理由，或找到的理由自己覺得缺乏「正當性」的時候，他/她往往尋求一個替代品 – 如娛樂、嗜好、工作、信仰、理念、和「認同」等等。但是，由於膚色、語言、文化種種因素，第一代到第三代的中國移民，一般來說，難以融入歐美的外國社會，有些人則因為一些不愉快的個人經驗，困難度更高。從而，和我們有相似背景的一群人不容易建立對居住地(非華人)社會的「認同」。這是何以第一代的美籍華人普遍認同大中國或台灣的原因之一。

此外，在1960年以前出生在台灣的中國人，大概都在「毋忘在莒。」、「風雨如晦，雞鳴不已。」、「國家興亡，匹夫有責。」等觀念的薰陶下成長。寄居異國而又不能從這些觀念「斷奶」的人，至少潛意識中，多少有點「慚愧感」。在「補償作用」的機制下，我想這是你所指出一些「紙上愛國主義者」或「口頭愛國主義者」的心理因素。

4.     關於劉曉波事件或「中國政治往何處去？」的議題，以上第二點的陳述已指出，我認為：人民取得權力是減少(社會)「弊病」的唯一方式。所以我同意你對該事件的看法。

5.     文學的功能和價值也是大問題。我沒有讀過莫言的作品，無法妄論其諾貝爾獎。但站在一介平民的立場，我當然傾向反映現實的文學風格。

區區淺見，謹供參考，請多指點。

新年快樂

卜凱

《民間保釣運動的角色》

https://city.udn.com/2976/4886098?tpno=0&raid=4886816&cate_no=77044#rep4886816

-- 在《強力保釣及漢疆計劃》一欄下。