我在近20年前回台後，常常聽到「媒體是台灣亂源」的說法。2001年退休後比較有時間看報和上網，發現在媒體與網上，大多數政客、學者、及一般民眾都喜歡胡說八道，瞎掰硬柪。因此，「媒體是台灣亂源」的說法並非無的放矢。我剛好也在此時開始接觸到「公共論述」的概念和哈柏瑪斯的「溝通-行動理論」。有所了解之後，我開始鼓吹「理性溝通」。因為，我認為化解這種「怪現象」大概只有「理性溝通」一途。於是，我寫了近10篇關於這個主題的文章，包括兩篇譯述。對我來說，「理性溝通」的原則和方式是「言之成理」、「言而有據」、「就事論事」、和「依理說理」等等。這是我採取目前行文風格的動機與原因。

我當然也了解，「理性溝通」的對象或niche market不是「普通讀者」。我文章的對象並不一定需要是大專畢業或好學深思的人，但她/他們至少是願意嚴肅討論議題和肯花時間上網搜尋相關資訊的讀者。

「見好就收」並非我的「預期」，它們是從(中共領導人自己)「實力考量」(翻臉能力)，以及目前中國政府作為的目的或動機部份來自「鞏固領導中心」這兩個前提所導出的結論。如果這兩個「前提」有一定的plausibility，則我的判斷從邏輯觀點來看，應該有一定的「成立度」。

我不認為中國的海軍一定打不贏日本海上自衛隊。我有一篇短文分析。請參考：【(如果)中日海戰之鹿死誰手】(The Sino-Japanese Naval War of 2012 )一欄中的拙作《夜過墳場吹口哨》，https://city.udn.com/2976/4860574?tpno=0&cate_no=80786

關於宮原教授。我之所以反戰，部份原因是成年之後深刻了解「一將功成萬骨枯。」以及「可憐無定何邊骨，猶是深閨夢裏人。」的意義和心境。我在10 – 20年前看過一篇訪問「神風特攻隊」隊員父母的報導。他/她們的感受，到那時還是有如「可憐無定何邊骨，猶是深閨夢裏人。」

基本上，沒有一個文化及社會具有100%的同質性。根據這個原則，雖然我對日本文化和社會一無所知，但我相信，當時日本一定有反戰和主張和平主義的人士，以及他/她們能影響到的民眾。所謂「共同意志」，並不是來自「教育」或「洗腦」，而是當時在威權體制裹脅之下，老百姓敢怒不敢言的結果。宮原之屬，如果真有其人，到今天還在替日本軍閥擦脂抹粉，其心可誅，其言可惡。以我的標準，這種「知識份子」在鬥倒鬥臭之列。

如果只陳述我的意見，那就不過是表達我個人的觀點。沒有什麼力道。我那段話的目的在說明：如果有人批駁我「這個世界上沒有『全體XX人的『共同意志』這種東西。」的命題，(針對他/她的說法)我能夠提出那三個學門中相關理論來支持我的評論。

台灣在國際社會上並沒有正式或法理上的「國家」地位，自然不可能有「中、日、台三邊會談」。台灣要分一杯羹，理論上或法律上必須接受「一中」。馬政府在目前有相當大的困難(= 幾乎不可能)公開接受「一中」。但我認為可以從簽訂「兩岸和平協議」入手。一旦簽訂這類「協議」，我相信北京政府一定願意在釣魚台海域自然資源開發上「讓利」或「市惠」。

多謝關於「『懸案』論」的指正。

似乎太哲學家口味，會不會使普通讀者讀不完前兩三段，就放棄了？

硬要挑毛病的話，也許應該是「懸案」論，而非「懸案論」？

我同意兄的主要看法，例如實力原則，再如：中國政府領導人這一陣子的決策和行動已經戳破了「管轄權」這個神話。

至於我相信在「十八大」之後，中國北京政府也將在取得「共治」的觀感和實利後，見好就收。 我不敢那麼肯定，那麼樂觀。我只能說，希望如此。希望兄的預期，能夠實現。

我原來傾向主張再等十年二十年。原因正如兄以及其他很多人所指出，中國正在崛起，相對而言，時間有利於中國。即以經濟戰對決而言，現在中日對決，雖然日本受的傷害會比中國大得多，中國受害也並不小。15年後，中國總體經濟又加了一番，同樣對決，中國所受的害將會比今日小很多很多，一定在可承受範圍之內。戰爭對決，更是如此。陸軍是中國相對日本的強項，但在中日對決中，幾乎沒有戰場，使不上力。今日海軍恐怕還不是日本海上自衛隊對手，誰瘋了才去自討挨打。核彈的優勢無法輕用，沒有一個國家為了一個小島，就往對方頭上扔核彈。

可是現在既然已經發生了那麼大的糾紛，乘日本被逼承認懸案之際，兩邊（也許應該連台灣三邊）坐下來解決之，也是相當可取的，因為可以解決掉中日之間的一顆不定時炸彈，不只是兄所說的，一鳥二鳥或者十鳥的比較而已。

大作中駁某宮原教授那一段，有必要嗎？兄似乎不如直接說：把大多數日本人民和右派政客以及軍國主義者畫上等號，是相當不理性、無視於現實、和近於偏執的思考模式。

3.     釣魚台議題爭端(再起)的原因

釣魚台議題浮上台面已經42年；釣魚台海域可能蘊藏豐富的石油和天然氣也在40多年前被發現；台灣漁民被日本海上保安廳船隻驅趕也有40多年。難道北京政府歷來領導人昏庸到2012年才知道這些事實？當然不是。難道中國政府領導人昏庸到2012年才突然被網民們的民族主義吶喊喚醒？鬼才相信。

中國政府領導人「今年」如此強硬的宣示和落實釣魚台主權至少有三個原因：

a.     中國的「崛起」不但是事實，也已被多數人接受。雖然中國還沒有跟美國翻臉的實力，但在2008年以後，中、美平起平坐已是國際現實(5)。

b.     從而，不但美國目前的國力已經吃不定中國；用個日常生活中的比喻：美國領導人根本沒有看中國領導人底牌的籌碼(6)。東海、南海的爭端在現階段也只會不了了之，或處於一個「墨西哥式僵持」的場景。

c.     中國領導人借用釣魚台議題來轉移人民對內政不滿，鞏固領導中心，以順利完成「十八大」交接程序。如果「雙來奇案」的大戲在媒體或微博上盛大演出到11月，胡、溫下台下得難看，習、李上台上得窩囊。

就a, b兩點來說，在敲鑼打鼓宣揚「國防重心轉向東亞」以及宣稱(中國)南海的「和平」及「穩定」涉及美國「核心利益」之後，美國領導人在黃岩島事件上除了發表「嚴正聲明」外，並沒有採取任何行動。在大選以前，歐巴馬不能不展示一下軍力，對選民有個交代。否則，「賣日」、「賣美」、或「賣亞」的帽子可能讓他落選。在美國大選之後，不論誰當選，美、日兩國領導人都不得不找個冠冕堂皇的台階(如「懸案論」)來擱置釣魚台「主權」的「爭議」(7)。

中國政府領導人這一陣子的決策和行動已經戳破了「管轄權」這個神話。我相信在「十八大」之後，中國北京政府也將在取得「共治」的觀感和實利後，見好就收。

4.     釣魚台議題爭端的解決

如上所說，中國(目前)還沒有跟美國翻臉的實力。在我看來，要解決釣魚台議題有兩個方式：

a.  等到10年或20年以後，中國不但有實力能夠跟美國翻臉，還吃定了美國時，中國政府領導人自然會「整碗」拿走釣魚台的主權、領土、漁權、鳥糞權、和開採權等等。

b.  在目前或20年內，中、美雙方都沒有跟對方翻臉和吃定對方的實力，中國政府可以和日本以及美國政府討論共同開發與合理分配釣魚台海域的自然資源；並幫助台灣人民分到一些福利。

在國際社會上，「理」是以「國力」來評估。中國目前已有經過協商來取得「合『理』」分配的實力。因此，「目前」我會支持兩岸政府暫時擱置「主權『爭議』」；與美、日政府進行討論釣魚台海域漁權和其他天然資源的共同開發與合理分配。

有人會說，如果a項真的成立，我們何不再等個10年、20年。

我是個現實主義者，也是個「『人無遠慮，必有近憂』論者」。中國目前面臨國際金融危機導致各國人民開支緊縮所帶來出口停滯的後果，從而經濟成長遇到瓶頸；分配問題早已引得民怨四起，於今更烈；薄熙來事件揭開中共高層貪腐濫權的瘡疤，流出來的膿水，其臭無比；中國社會上「意識型態爭論」及其所代表(中共內部)的「權力爭奪」從未停歇。整體來看，中共雖然還沒有搞到焦頭爛額的困境，但危機重重，統治「正當性」正在蒸發中，則難以否認(8)。因此，中國20年後能夠吃定美國的機率雖高，大概還說不上有90%。一鳥在手勝過二鳥在林。當下頂著G2的光環，經過協商，達成「合『理』分配」是個適宜可行之策。其次，石油與天然氣的開發可以幫助中國政府財政開源和創造就業機會，也就能夠多爭取到一些中共進行政治改造和經濟轉型的時間，奠定長治久安的基礎。

5.     不是解決釣魚台議題爭端的有效方式

「購島案」和「國有化」之後，網民們群情激憤；「抵制日貨」者有之，「喊打喊殺」者有之，「煽風點火」者有之。

「抵制日貨」的效用和後果涉及經濟層面，我沒有專業能力做有意義的討論。

我雖然沒有經歷過戰爭，但我對歷史和戰史略有所知，人生體驗也有一把。因此，我在40歲以後，採取了「反戰」立場。所謂「反戰」，指反對「主動的」使用戰爭方式來解決國際或國內爭端。我曾經表達過，釣魚台海域的石油再多，也不值得犧牲一個中國人的生命。在今天的世界，只要雙方實力相當，願意進行理性溝通，多數國際或國內爭端可以使用協商方式來解決。

我也反對煽動人民和人民間的仇恨。我相信75%的日本人民跟75%的中國大陸人民以及75%的台灣人民一樣，他/她們不知道釣魚台在那裏，也不在乎誰有誰沒有釣魚台的「主權」。他/她們只在乎自己和親人能不能過一個安定、溫飽、和舒適的生活。

在網上看到有人引用某宮原教授的話：

「你們把日本人與軍閥分開也許是好意。但這並不公平，因為戰爭是全體日本人的共同意志。」

一個人今天和明天的「意志」都難以「共同」，「全體XX人」如何形成(長期的)「共同意志」？因此，這個世界上沒有「全體XX人的『共同意志』」這種東西。不論XX代表的是國家、社會、種族、部落、或家庭。

我不知道這位宫原「教授」是學什麼的，教什麼的。以我對心理學、社會心理學、和大腦神經學的淺薄了解，不論過去黑格爾和容格的想法如何，當下大概沒有幾位當得上「教授」稱呼的人，會相信或說出「全體XX人的『共同意志』」這種大話、神話、鬼話、或謊話(此處借用並引申李歐塔的術語)。

把大多數日本人民和右派政客以及軍國主義者畫上等號，是相當不理性、無視於現實、和近於偏執的思考模式。

如果我們肯定歷來中共領導人有能力處理中國的經濟發展與和平崛起，我們何不接受目前和即將上台中共領導人處理外交及領土事務的能力？至少等11月的十年換屆順利完成，再聽聽新班底之言，觀觀新體制之行。目前實不宜煽風點火，落個「急死太監」的笑話。

我曾經說過，如果我們接受中國「崛起」這個事實，我們就不要再繼續陷入從過去一、兩百年中國歷史沉澱下來的「被迫害狂」意識。如果我們一邊為中國的「崛起」歡欣鼓舞，一邊擔憂破落的日本或正在破落中的美國將對中國如何如何到不行，豈不是有「人格分裂」的傾向？政治是管理眾人的事，討論政治而不能面對現實，實事求是，那就不如另外找個打發時間的方式。

最後，我認為系國兄擔心的「保釣萬一打輸日本怎麼辦？」並非杞人憂天或「長他人志氣」(9)。即使勝負難分，如果中、日之間不幸因為第一線人員擦槍走火而發生短兵相接，又因為一方或雙方中級官員的誤判而不能在三到五天內結束局部衝突，一旦戰爭升級到中型規模(本土受到飛彈攻擊或雙方船艦的纏鬥持續到一個月以上)，兩個國家的經濟設施和成長都會受到負面影響。在當前全球經濟仍然蕭條的局勢下，可能造成的損害難以評估。

不僅如此，如果上述我對中共情況的分析接近現實，則因為中共有統治「正當性」的議題或隱憂，當戰爭持續到一個月以上時，中國大陸社會和政治的穩定度將比日本先發生動搖或受到重大負面衝擊，「換人做做看」的呼聲將會在微博、網路、甚至於街頭擴散。這應該是我們都不願意看到的情境。

6.    結論

6.1  實力是仲裁國際社會爭端的最終依據。從而：暴虎馮河，死而無悔者，不但無勇，也沒有大腦。

6.2  實力是仲裁國際社會爭端的最終依據。從而：經過協商，達到共同開發和「合『理』分配」，是目前解決釣魚台爭議一個有效和可行的政策。

附註：

1.     如果有人不針對我的「論點」批判，只質疑和/或直接質疑我的「動機」，表示此人不願意或沒有能力進行「理性溝通」；因此，我恕不回應。下文中，我將以紅色字體表示「我認知的現實」；大家可以檢驗或批判它們接近「現實」的程度。如果我引用的理論和我討論的議題無關，或我誤解了這個理論，歡迎賜教。為了行文簡潔，我不會使用過多的「我認為」或「我相信」，我將以紫色字體表示「我根據的前提」；大家可以檢驗或批判它們「說得通」的程度，或它們被多數人接受的程度。如果我推論過程中有「結論無法從前提導出。」的謬誤，我絕對接受指正。「批判」和「指正」需要「言之成理」和「言之有據」則不在話下。「多數人」在此未必指(社會中)超過50%的人。例如，如果某一個議題有四個不同而又不相容的觀點，則25.3%的人所採取的觀點，在數學上就有可能成為(相對)「多數人」的觀點。

2.     「『言談』等同『行動』論」是奧斯汀(以及稍後的席爾、哈柏瑪斯等學者)提出和/或加以發揮的理論；請自行上網以speech act或「『言談』等同『行動』論」搜尋相關說明。

3.     請參考：《馬總統：台日漁權談判 月初可能展開》一文，作者：聯合報記者王光慈：

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7404995.shtml#ixzz28B0DYASh

4.     請參考【安啦,不會有釣魚台之戰】一欄中之《按劇本演出》一文，作者：中國時報記者李明賢

https://city.udn.com/2976/4873893?tpno=0&cate_no=77044

5.     請參考【中國脈動錄】論述區下相關文章：https://city.udn.com/2976/forum?cate_no=80786

以及【中美關係討論】與【中國發展觀察】兩欄中諸文：

https://city.udn.com/2976/4859076?tpno=0&cate_no=80786

https://city.udn.com/2976/4804442?tpno=0&cate_no=80786

6.     請參考【美國的 Pivot = 轉進】一欄中的拙作《何以我把Asia pivot的pivot詮釋為「轉進」》

7.     請參考【安啦,不會有釣魚台之戰】一欄中之《安啦,不會有釣魚台之戰》(Japan, China conflict unlikely despite row)一文，作者：L. Sieg

https://city.udn.com/2976/4873893?tpno=0&cate_no=77044

8.     請參考【中國脈動錄】論述區下相關文章：https://city.udn.com/2976/forum?cate_no=80786

以及【中國發展觀察】一欄中諸文：https://city.udn.com/2976/4804442?tpno=0&cate_no=80786

9.     請參考【安啦,不會有釣魚台之戰】一欄中之《保釣萬一打輸日本怎麼辦？》一文，作者：張系國