網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區中國脈動錄 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
谷開來被判死緩 引起中國網民不滿 /BBC
 瀏覽1,272|回應18推薦1

ray35
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

ray35


谷開來被判死緩
引起中國網民不滿

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/chinese_news/2012/08/120820_gu_kailai_verdict_weibo.shtml

2012820, 格林尼治標準時間09:32

 

 

.中國網民幾乎第一時間對谷開來殺人案的判決做出回應,各方評論充斥於中國各大微博平臺之上。

 

案件部分關鍵人物——諸如薄熙來與尼爾·伍德等,仍然被列入審查遮罩範圍,但部分微博平臺的管制似乎有所放鬆。

 

互聯網在宣判的兩小時內,新浪微博與騰訊微博上帶有「死緩」這關鍵詞的留言有至少200萬條。

 

網絡審查仍然有跡可循,搜尋結果反饋呈不規則展示,並附有提示資訊:「根據相關法律法規和政策,部分搜索結果未予顯示。」

 

然而,審查沒能阻擋網民表達意見,而且絕大多數是對判刑表達不滿

 

「天子與庶民」許多微博用戶質疑為何谷開來只被判死緩,但大多數故意殺人犯均被判處死刑。

 

北京維權律師劉曉原 在其騰訊微博認證戶口上說:「設想一下,如是普通民眾為了經濟利益而把一個外國人給謀殺了,又會是一個什麼樣的判決結果呢?

 

廣州的一名新浪微博用戶說:「那乾脆直接取消死刑得了、這樣的都沒死刑、那中國還有更大的罪犯嗎?」

 

也有不少網友抨擊他們認為存在的差別對待。

 

廣州另一名網友說:「精神病這種病如果運用得好,可謂無所不能,有人用來脫罪,比如死刑變死緩,有人用來定罪,比如抓起來強行治療。所以,想不想得精神病,要看你的身份。

 

一名上海居民認為,這是中共在自我保護

 

他說:「封建王朝就知道王子犯法與庶民同罪的道理,咋滴號稱偉大光榮正確的讜就不知道這個理了?

 

一位河南的網友在留言中疑似把谷開來案與通緝犯周克華在重慶被擊斃事件相提並論:「重慶的平民殺人,可以不經審判直接擊斃;重慶市委書記的老婆殺人,判個死緩過又不了多久就可能重獲自由,真是刑不上權貴啊!」

 

一位北京網友指出好戲在後頭:「薄谷開來的宣判已經有了,接下來應該輪到她丈夫的處理結果要公佈了。」

 

與此同時,不少網民猜測谷開來最終可能重獲自由。

 

一位江蘇網友推測,谷開來兩年後或將獲得減刑至無期徒刑,然後申請保外就醫

 

這位網友問:「還能有點新鮮的(點子)嗎?」

 

北京豐台區的一位網友說:「有關係就是不一樣呀,死緩跟沒判一樣,過個一兩年就出來了。」

 

在洋洋千萬留言中,也有少數對谷開來表示支持

 

一名吉林長春的網友說:「開來姐,都是命,認了吧——起碼,我還挺你。」

 

一名廣西網友說:「死緩,這或許是最好的結果了。你是我心中的大律師。」


中國共產黨
再一次清楚地告訴13(除了那8千萬)中國人:

《政治是超越法律的》! 《黨員就是有特權》!
不要妄想《法律之前人人平等》!                       ----ray35

 

 

 

 

 

 

四名包庇谷開來前重慶警官被判刑

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/rolling_news/2012/08/120820_rolling_gukailai_police.shtml

2012820, 格林尼治標準時間05:04

 

 

.合肥市中級人民法院官員透露,四名被控包庇谷開來的前重慶警方高官已經被判刑。

 

合肥中院副院長唐義幹稱,四人分別被判處5-11年有期徒刑,並說四人接受判決,均表示不會上訴。

 

四名被控包庇谷開來的前警方官員中原重慶市公安局副局長郭維國被判11;原重慶市公安局刑警總隊總隊長李陽被判7

 

原重慶市公安局技術偵查總隊總隊長兼渝北區公安分局原局長王鵬飛和原重慶沙坪壩區公安分局常務副局長王智因分別被判刑5

 

四個沒頭沒腦 祇會<一個命令一個動作> 下場!            ----ray35


肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!

企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)

本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4859990
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
好一個連基本尊重/謙虛/寬容 不知亦不受教的稀有XX 至今依然自我感覺良好 依然傲慢……
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


ray35
等級:8
留言加入好友

 

 

 

以自我為中心

條條框框<家法私刑>滿籮筐

以干涉/限制他人自由為樂

<順我者昌 逆我者亡>為信條

21世紀 網路法西斯乎?

自以為有權/能決定(指導)網友貼文的<價值>

像煞真理與你同在? 自尋煩惱 自亂陣腳之餘

終歸落得個無人敢與為伍的孤城

 

言必《公共論述》唯我獨尊 自以為是

自己的 全說得通

別人的 全說不通

天下 豈有此理?! 

 

大言不慚:《是非自有公論》

注意: 是《公》論 不是你口袋裡的《私》論

 

《普世價值》及世俗<道德觀> 為無物的狂人

竟然沾沾自喜 引以為傲?

難怪視<品德>為敝屣 


好一個連基本【尊重/謙虛/寬容】

不知 亦不受教的稀有XX

至今依然自我感覺良好 依然咬文嚼字 依然傲慢….

倒要看看你自得其樂消遙橫行到幾時?


肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!

企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862528
是非自有公論
    回應給: ray35(ray35) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

我不接受「普世價值論」,我對世俗的「道德觀」也沒什麼敬意因此,「XX」或「YY」之類的「價值判斷」對我來說,毫無「意義」。如果有人拿不出一個「說得通」的「論點」,只會丟帽子或宣稱這個或那個「價值判斷」,是我對「喃喃自語」這類行為的定義之一。聽起來有阿Q味則是餘事。

「公共議題」有一定的定義,公共論述有一定的規格和規範。網上都可以搜尋得到。不是你說了算,更不是我說了算。

我一向相信「是非自有公論」。我也欣然接受這個「公論」。

如果你拿不出一個「說得通」的「論點」,如具體指出我的論述不符公共論述」的規範,或者論證世界上並沒有「公共議題」和「公共論述這回事兒,恕我不再奉陪。只是,如果沒有「公共議題」和「公共論述」的概念,難道「普世價值」是糞坑裏挖出來的?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862469
《態度》決定高度---- 多點謙虛 少點傲慢!
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


ray35
等級:8
留言加入好友

 


 

把自己所為 都捧成《公共論述》?

貶抑別人所為 是《喃喃自語》?


每一篇貼文 都是作者的心血

豈可隨便一句<重複> <早知道了> 全盤抹殺作者及轉貼者?



《指導》別人何謂正確 ----好為人師?

------ 公道自在人心!


肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!

企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862405
「公共論述」和「喃喃自語」
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

你如果不懂什麼是「建議」,請查詞典。你如果懂得什麼是「建議」,請拿出「論點」批駁我的「建議」。請不要瞎掰些什麼「指導」、「寬容」、或「黨中央」。

 

「自由」的定義不是:其他人必須「寬容」我的行為。

「寬容」的定義不是:其他人必須「尊重」我做我喜歡做的事。

「尊重」的定義不是:其他人不得對我喜歡做的事表達不同的意見,或其他人不得提出我拒絕接受的「建議」。

「瞎掰」的定義是:當一個人不能就事論事時,提出一些不相干的話語來混淆視聽,或替對方戴頂「帽子」。

 

我「建議」的「論點」很簡單,「公私有別」和「某些議題不需要一再重複」。後者是常識。前者請參考本城市首頁的「宣示」和「建議」:

 

【時事論壇】的目的,在建立一個以理性和知識為基礎的公共論述場域。不限立場和觀點。提供大家評論和管理大眾事務場地。

希望大家秉持;平實、理性、相互尊重、和公共利益為上的原則。

快樂問政!理性溝通!

【時事論壇】除了謝絕謾罵的文字、沒有根據的言論外,我也希望大家批評性的論述要「言之成理」。所謂「理」,指有「內部一致性」,以及可以「和現實印證」。如果是發表個人的感想、感覺、或體驗,當然不受這個限制。

 

...

 

此外,本城市討論「公共論述」這個概念及其規範的文章不下十篇。有空時也請參考看看。或許你就會了解「公共論述」和「喃喃自語」的分別。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862381
這裡沒有《老大哥》沒有《黨中央》請不要指導網友何謂正確 何謂不正確!
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


ray35
等級:8
留言加入好友

 

 

 如題 ------ 少一點<指導>!  多一點<尊重>!

                  少一點<框框>!  多一點<寬容>!


肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!

企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862378
請不要瞎掰
    回應給: ray35(ray35) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

我有說"所有網友"嗎

新聞假價值最好的定義是

狗咬人不是新聞 人咬狗才是新聞

同理 

高幹子弟得到特殊待遇不是新聞

高幹子弟得不到特殊待遇才是新聞

我只是建議 思考一下再回應

請不要瞎掰

 



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862357
天下本無事 庸人自擾之!
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


ray35
等級:8
留言加入好友

 


天下本無事 庸人自擾之!
 

 

市長怎能<代表>所有網友都知道中國有<新階級>?! 這不是標準的以偏概全嗎?

 

何謂有「新聞價值? 何謂有「政治意義? 標準何在?  誰定的標準?

 

真有能力 <深入分析中國社會現狀><針對中國法制提出具體改革意見><就中國社會未來的走向提出獨到和具體意見> 能有幾人?(除了你市長以外)

何況 何謂<獨到>? 何謂<具體>? 均極為主觀誰的<獨到><具體>都可以被批得一文不值   市長未免曲高和寡 脫離現實


請市長上網看看 西方主流媒體 對薄谷案的批評 何時<告一段落>?

 

退一萬步 就算告一段落 我們華人就應該跟著西方閉嘴 不能討論了嗎?

 

兩岸都是中國人 為什麼彼岸人民熱議的問題 此岸不可以討論? 網路上有必要分得這麼楚河漢界嗎?

 

相對的 西方媒體關注的議題 為什麼就是天生重要議題? 就容許樂此不疲一而再地討論? 一旦雙重標準 不是媚洋是什麼?!

再退一萬步 一市之長有必要為了?篇討論 搬出偌大的道理出來與市民爭辯嗎?


標準 標準 社會上太多自以為是的<假標準>!  多少藉口多少假正義 假汝而行!

 

《君子有容乃大》 不過是一句善意的忠告辭 市長可以不接受 但有必要在辭句上翻來覆去做文章嗎? 個人深表遺憾!

至於你說的<><> 我實在不知是什麼意思 可否請說清楚?

 

其實以上這些全是芝麻綠豆小事 祇要 祇要市長大人《寬容度》(或曰肚量)夠大 任憑再大的<天災人禍> 也能消彌於無形 否則一旦自我感覺坐立難安 假<維穩>之名 一大堆自相矛盾 無法自圓其說的<辦法> <規章><條例>就自然出台 而且量只會愈來愈多; 質只會愈來愈無限上綱! 搞到底 終必斲傷論壇自由精神與開放風氣!

Much ado about nothing

附帶問一聲:

 

1.關於《釣魚台》的主題欄 個人已經轉貼近40(超過4 5篇標準十倍) 請問何時到達《無新聞價值 政治意義》地步? 以便自動終止議論

 

2.《借機會批判、奚落或消遣中共我看就適可而止吧》中共不能被批判奚落或消遣嗎? 請市長說清楚心中本意 否則這句話極易引起誤會: 以為市長親共 或至少和共!


肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!

企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)

本文於 修改第 3 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862338
「公共議題」舉例
    回應給: ray35(ray35) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

我認為我們討論「公共議題」有兩個目的:

 

a.     提供相關資訊

b.     尋求解決方案

 

借機會批判這個或那個人士機構和政府不與焉

 

中國網民自然會持續討論西方主流媒體已告一段落,原因無他,中國面對的議題一籮筐世界面對的議題幾百個籮筐。中國有新階級是秘密嗎中國法律制度急需改變和改進是新聞嗎以「薄谷案」本身的重要性和影響的深遠性來說,(我認為)對【時事論壇】這種綜合性的部落格來說,大概就只值四、五篇評論的版面。再多談不過是炒冷飯或beating a dead horse了無新意,浪費資源

 

我兩篇建議的標題是薄谷案有這麼大的新聞價值或政治意義?》以及《私有別》。「君子」也好,「小人」也好,「有容」也好,「有容」是否「乃」或「不一定大」也好,這些概念跟「新聞價值政治意義公共議題與「討論公共議題」(的行為)有相關性?或許你可以花點時間思考一下什麼是「什麼是「以及什麼是「私有別」。

 

如果你或其他人能就「薄谷案」為例,深入分析中國社會現狀如果你或其他人薄谷案」為例,針對中國法制提出具體改革意見如果你或其他人能就「薄谷案」為例,就中國社會未來的走向提出獨到和具體意見我都非常歡迎借機會批判奚落或消遣中共我看就適可而止吧



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862315
君子有容乃大!
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


ray35
等級:8
留言加入好友

 


 

薄谷案宣判後 迄今一直被全世界(包括13億人的中國)所有主流/非主流媒體以電視 報紙 網路 部落格 微博等形式熱議/討論/辯論中 此乃不爭之客觀事實

 

簡單地說 市長的意思是: 《時事論壇》例外? ---- 按市長之《比例原則、輕重緩急、和優先順位》考量下 薄谷案 無甚討論意義及價值?

 

市長既然如此指導 本欄到此為止 不再繼續討論 (對仍然關心此一議題者 深感抱歉 請移動至另一城市)

希望市長之開放性 > 指導性 ....... 何況中諺有云: 君子有容乃大!

PS:

不要浪費大家的時間》今日網路世界之大 資訊之繁雜 何止浩瀚? 不看 拒看 <視而不見> 100%操之在我 何來<浪費>可言?

不要浪費大家的版面空間》讓我想起: 戒嚴時期 宋楚瑜以<進口新聞紙 浪費國家外匯>為由 拒絕開放報禁 兩者有異曲同工之妙! ---100%乃莫須有的藉口!


肥皂箱上竟無《言論自由》寧非21世紀台灣怪談?
掛羊頭賣狗肉的XX勾當 可以休矣!

企圖藉勢藉端壓迫別人妥協或低頭的人 令人心寒與不齒!
(詳見http://blog.udn.com/ray35/4502219)

本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862248
公、私有別
    回應給: ray35(ray35) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

本城市的宗旨是:

 

建立一個以理性知識為基礎的公共論述場域。不限立場和觀點。提供大家評論和管理大眾事務場地。

 

個人生活個人部落格上,取捨或內容自然由各人的性向、偏好、與習慣為依據討論公共議題的場合,則在個人觀點與理念外,還比例原則輕重緩急優先順位等等考量。如西諺所云:No sense keep on beating a dead horse. 一個實際的限制,則是大家的時間和版面空間有限,重複類似的觀點或話語是一種浪費

 

私領域有別不宜使用同一個或同一類的行為標準或原則。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4862220
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁