（作者專欄作家陳淞山）民進黨針對第八次江陳會談簽署協議回應指出，這次簽署的兩岸投資保障和促進協議，完全沒有達成臺灣人民所期待的要求，其中最主要的原因，就是在於一中框架的問題，臺灣所希望獲得國際上普遍使用的第三者仲裁選項或對人權的保障，中國完全沒有讓步，而中國所要求的都拿到，例如國民待遇、最惠國待遇，甚至以限制條款來限制臺灣金融業者在中國的發展，協議文中甚至還埋下伏筆，未來要求臺灣進一步開放中資來台。

台聯黨則更進一步批評，兩岸投保協議不但不能保障台商，還會在未來讓臺灣門戶大開，不得其利反受其害，是損台利中的不平等條約。

顯然，就臺灣兩大最大反對黨的立場宣示來看，這次的投保協定內容是損台利中的「空殼協議」，好像不簽比簽還好。但對照海基會董事長江丙坤的說法好像又不是如此，他認為兩岸投資保障可提供投資權益的制度化保障，包括財產權、經營權及人身安全等相關權益，對所有產業投資均有正面幫助，有效健全兩岸的投資環境，有助於全球化及區域經濟合作，提升各自競爭力。

這就是臺灣內部的情形，各朝野黨派對兩岸交流與協商常常流於各說各話的政治歧見，明知兩岸投保協議對台商提供更寬廣的制度化保障是有利於台商，但在野黨卻故意忽略不談，而過度去計較「美中不足」的協定內容。

執政者同樣也是如此，明知此次的協議不是「萬靈丹」，但只完全側重在誇大協定內容的好處，卻故意掩飾其未盡周詳的疏漏或對方不願意讓步的關鍵重點，導致大陸台商的投資保障權益與人身安全保護難以落實，恐怕以後所衍生的各種爭端也難加以合理且切實的解決，當然更會引發在野黨的質疑與批評。

因此，我們認為這是兩岸協定內容不夠透明的結果所造成，以此次兩岸投保協議而言，陸委會雖然多次與台商座談搜集各種投資保障的問題與資訊，但在完成協定內容草本時根本不曾與民進黨、台聯黨商討可能的文本與協商策略，當然會招致他們事後的反彈與質疑，縱使最後完成協定的文本會送到立法院審查監督，也已無濟於事。

當然，兩岸簽署的協議原來就是界於國內與國際關係之間的「特別協議」，基本上很難套用國際慣例的作法來界定處理的原則與事項，但卻也不能用「一中框架」來解決爭議，此次的投保協議採用多元化的五種機制來處理爭端，而代替國際仲裁的方法，應該是雙方相互妥協讓步的政治折衷方案，還是目前比較恰當的選擇，在野黨實在不必用意識型態的角度來批評此折衷方案。

未來兩岸簽署的協議還很多，最重要的還是能否落實執行的問題，至少在目前的情況是簽比不簽還好，臺灣的在野黨倘若能真正認知臺灣的政治處境，更加務實看待各種兩岸協議，並切實監督其執行成效，恐怕才是目前在野黨可以發揮的政治空間，這無寧是目前大家對在野黨的真正期待吧！

一個最客觀的網站  http://www.herald-today.com/