（作者：政治評論者張百達）民進黨中央在新權力改組後的第一時間，也就是7月25日所召開的第一次中執會上，一致通過恢復中國事務部設置議案，這不僅是實現了蘇貞昌主席的競選政見，更顯示民進黨新權力階層對於兩岸關係重要性的重新確認。

儘管在恢復設置中國事務部這件事情上，黨內對於名稱問題有不同意見，有的主張大陸事務部，有的主張兩岸事務部，甚至傳出對岸透過各種管道表達對名稱問題的關切，但都不能否認即使是用中國事務部這塊老招牌重啟爐灶，不僅政治上不應成為問題，其本身就是一種具有善意的表現。

否則，如果民進黨只是要重視兩岸關係，只是要強化對兩岸情勢的掌握與研究，依原有組織規程，只要在已收並兩岸事務的國際事務部下增加相關人力配置，甚至增設一個中國小組即可，未必需要費心修改組織規程將兩岸事務從國際部下抽離出來，另設一個和國際部地位平等的中國部。

設立一個和國際部平行的中國部，就像政府在外交部外另設一個陸委會一樣，均代表著兩岸關係具有不同於一般國際關係的特殊地位。更有甚者，乃蘇貞昌不僅是恢復中國部，還要在其上增設一個委員會，以作為黨內外進行相關政策溝通、協調與整合的平臺，這將比前主席蔡英文任內的中國事務小組更加正式化與制度化，充分顯示其對兩岸關係的重視程度。

若就政治上而言，依蘇貞昌表示，用「中國」作為部門名稱，是因為「中國」是一個中性的名稱，中國自己也這樣稱呼自己，全世界也都這樣稱呼中國。這是其中一個層面，而且北京當局似乎很難否定這樣的事實。

此外，如就實際層面來看，則是中國事務部處理的業務，基本上就是傳統上所稱的「兩岸關係」，或臺灣與對岸之間的相互關係。因此，就組織功能而言，名稱上雖是「中國事務」，但實質上處理的就是「兩岸事務」。

再者，包括胡錦濤及賈慶林等中共領導人都一再宣稱「兩岸同屬於一中」，那麼對於上述名稱爭論，北京方面實可自行解讀而將「中國事務」與「兩岸事務」視為同一。這樣或許有點精神勝利，但實際上卻是完全符合北京一再宣稱的政策立場，相信如果汪道涵先生在世，也不會否定之。

至於民進黨內部分人士希望以兩岸事務部或以大陸事務部，而非中國事務部作為該機構名稱者，無不是希望民共關係與兩岸關係可以獲得進一步改善。其立意確實良善，但卻不宜忽略恢復中國事務部本身即是一種難得的善意及務實表現，兼其背後可能為避免基本教義派反彈的權衡考慮。

況且，民共關係能否早日實現正常化，關鍵並不在於中國事務部的名稱問題，而在於民共雙方對於彼此關係正常化的長遠戰略意義及重要性是否具有充分足夠的認識，以及雙方如何積極把握目前良好氛圍，經由相向而行、共同努力的過程，揚棄並超越存在於彼此之間的歷史及政治鴻溝。

若繼續拘泥此一名稱爭論，小題而大作，實是徒增紛擾，大可不必矣。

一個最客觀的網站  http://www.herald-today.com/