（作者：政治評論者張百達）要不斷鞏固、深化兩岸之間的政治互信，要夯實兩岸關係的互信基礎，類似語言充盈在近年來有關兩岸關係的論述或文章。

就兩岸現實情境來說，可以理解北京所談的「政治互信」內涵，基本上就是體現「兩岸同屬一中」的「九二共識」、「一中框架」，是內戰的延續而非領土與主權的再造，或是如今年吳胡會中出現的有關「兩岸的現行規定」的政治論述。

甚至，像是今年初在臺灣舉行的總統大選，也有大陸學者將這次選舉結果視同臺灣人民對「九二共識」的一次公民投票；而馬英九的再次勝出，自然也就被解讀成是「九二共識」已被超過半數的臺灣人民所接受。

如果將支持馬英九等同於支持九二共識，那麼相對就會得出不支援馬英九就等於不支持九二共識；換言之，支持蔡英文就等於不支持九二共識這樣的結論。然而，將對某候選人的政治支持與某特定政治理念作直接連結的操作方式，這本身其實存在相當風險，也很容易出現把問題過度簡化或跳接的情形。

從社會科學的角度，例如以民調來說，候選人的支持度與對九二共識的支持與否即使可能存在某種高度關連，但基本上仍是兩組不同命題。在進行民調時，必須先將兩者分開處理，等民調做完後再以交叉分析的方式，才能進一步真正瞭解各候選人的支持群眾對於九二共識立場的分佈情形。

然而，即使透過上述方式瞭解臺灣民眾對於九二共識的直接立場，卻又不等於民眾對九二共識的政治意義有著必然清楚的瞭解。進一步說，支持九二共識是否就等於支持統一？或僅是某種程度將九二共識工具化，目的只是為了確保兩岸關係的平穩發展？這其間隱含不同層次的政治意義，實有必要進一步加以探究。

此外，除了目前兩岸高層，特別是國共兩黨高層或專家學者間對於所談論的政治互信議題上彼此仍存在一些分歧，現階段有必要以擱置爭議方式先行繞過外，即使兩岸執政高層確實達成了某種程度的政治互信，但這種處於國共兩黨高層之間的政治互信終究能否落實到廣大臺灣基層民眾的認知層次，甚至進一步獲得其必要的認同與支持，這恐怕比國共兩黨之間如何進一步深化互信更為重要。

從一個民間政治觀察者的角度來看，儘管國共兩黨之間的政治互信近期確實獲得某種程度的強化，但也出現一些不利於爭取臺灣民間社會與北京當局建構彼此政治互信的負面因素，而這些議題也不可能於國共兩黨高層對話中被提出來。

簡單地說，就是中國大陸內部的人權與法治問題，以及更重要的北京當局如何因應該等事件的方式。舉例而言，像是肇因於山東地方政府對維權人士陳光誠的迫害事件，北京當局一連串的明快處置確實讓不少關心大陸人權發展的臺灣人士耳目一新，私下頗為稱許。然近期發生的異議人士李旺陽離奇「自殺」事件，以及北京市出動大批公安恐嚇、阻撓依法維權的艾未未到法院出席稅務聆訊，這些事情一次次地看在臺灣民眾眼裡，要談深化兩岸互信，彷如是緣木求魚。

其實，兩岸的真正互信不在於黨政高層的杯觥交錯，而在於如何能夠爭取臺灣民眾對於中國大陸的認同。北京在構思如何深化兩岸政治互信時，更應放眼如何爭取臺灣人民的認同，特別是大陸的法治與人權發展，這才是實在要緊的事。否則，沒有認同，就不可能有互信可言。如果連自己統治下的人民都不認同，臺灣人民又如何可能認同，又如何談及深化兩岸互信呢？

一個最客觀的網站  http://www.herald-today.com/