那我節錄另一篇拙作其中的一段：

.......中國統一的共識也是如此，因為「中國統一各表主張」，我方可據此堅定「中華民國政府和平接管大陸」的中國統一立場，共營則以「一國兩制」為其中國統一立場﹔其實「中國統一各表主張」祇是上半句，全句應為「中國統一各表主張經過交流再作取捨」，假如中國統一永遠都祇是各表主張，那中國永遠都不能統一，所謂「中國統一」就變成虛假的空話了，所以各表主張是有其時限的，祇是不能強定其時限，尤其不可片面強定其時限，當雙方經過官方與民間充份的交流、對話、討論、商議後，自會得到中國統一的共同結論，再以該結論統一中國﹔目前當然無法預知將來中國統一的共同結論是什麼，但絕對不外乎三種統一方式﹕一、台北統一海峽兩岸，二、北京統一海峽兩岸，三、海峽兩岸合組新的中國政府﹔現在什麼「中華民國政府和平接管大陸」和「一國兩制」，明白的說，其實就是台北統一海峽兩岸與北京統一海峽兩岸，除此之外，還有諸如「中華聯邦共和國」、「大中華共和國」、「中華家國」等各種提議，這些提議都是要海峽兩岸合組新的中國政府﹔而正在等候中的兩岸和平協議，並不規定要採哪一種方式統一中國，而是先「中國統一各表主張」，待兩岸充份交流後，會自然形成共同結論，這種經由雙方交流而獲得共同結論就是自然的取捨。

您贊同上一段論述嗎？其中「中國統一各表主張經過交流再作取捨」，表面文字雖是如此，但其實所謂「經過交流再作取捨」，可是要與共營進行你死我活的論戰的！既是論戰就要有論戰的武器，目前除了「中華民國政府和平接管大陸」是抵禦共營論戰攻勢最有力的武器外，其餘說法都是向共營示弱，都會被共營的盛氣凌人與狡辯壓倒；您希望將來兩岸得到什麼樣的中國統一共同結論？您若現在就把您所希望的講出來，那一定會被共營殺價殺得亂七八糟，想要小賺結果大賠！面對共營這個殺價大王，非要求大賺不可！一個大賺的要求給共營殺價，等共營殺價殺不動時，可能你也祇是不賺也不賠。

1.  「公共議題」及其規範

如果我們試圖進行溝通，而其目的在得到一些共識或結果，則我們之間需要建立某種「溝通」的基礎。這個觀點以及和「公共議題」相關的「論述規範」，我在本城市已介紹/討論過多次。你可以用相關的「關鍵字」搜尋。以下再次做個簡要的說明。

a.  「公共議題」指和社會大眾福祉相關的「議題」。它有知識類、政策類、社會風氣類等等層面。由於「公共議題」涉及「社會大眾」福祉，這個概念蘊涵和它相關的意見不能夠「只」根據個人的喜怒哀樂或獨門見解；否則，這類「意見」只能稱為「喃喃自語」而不屬於「(關於)公共(議題的)論述」。

b.  另一方面，我提出「凡論述必有前提；凡判斷必有立場。」這個命題。由於「前提」來自個人信仰或信念，「立場」來自個人利益；這個命題蘊涵兩個意思：

b-1 任何兩個「論述」之間沒有是、非、對、錯的分別，一般人只能比較它們那一個更契合現實：比較它們那一個符合邏輯規則；比較它們那一個和常情常理相容，而比較能夠被多數人接受。這一部分我稱為「論述」的「成立度」或「說得通性」。

b-2 論述者需要先說明自己的「前提」和「立場」，其他人才能了解他/她的論述，也才能判斷他/她的論述是否符合邏輯或常理。也就是說，一般讀者才能判斷論述者是否在「掛羊頭賣狗肉」。

c.  如果論述者「只」根據個人的「前提」和「立場」發言，一般人稱這類「言談行動」為「陳述」、「論斷」、或「喃喃自語」。換句話說，一個稱得上「論述」的言論，除了論述者個人的「前提」和「立場」外，它還需要包含一些支持和/或幫助說明論述者「論點」的理論和事實。就關於「公共議題」的「論述」來說，這些被引用的理論和事實，需要接受「公評」、「公論」、或社會大眾的「檢驗」。如果一個「公共論述」經不起「公評」、「公論」、或「檢驗」，則它缺乏「說服力」或「公信力」。

以上是我對「公共論述」的了解和我堅持的相關「規範」。如果你可以接受，我們不妨試圖根據它們來進行溝通。如果你不接受，歡迎你提出你自己對「公共論述」的了解和相關「規範」。如果我能接受，我們可以試圖根據你的了解和規則來進行溝通。否則，我們就只能各自表述。我一向尊重別人發言的「權利」，但我未必同意或尊重別人發言的「內容」。

2.  大作「論點」的討論

從大作看來，我們在基本假設上有很大的差異。這大概是我們看法格格不入的原因。我試著說明我的觀點，謹供參考。你不必同意或接受。

a.  「信心」

我接受「解決政治問題需要根據實力。」這個觀點或假設。「實力」包括文化、武力、經濟力、… 等等；它們都可以做測量、評估、檢查、比較這些動作。因此，我們對「實力」的了解，即使做不到(絕對)「客觀」，至少也能達到「人際相通」的評比。

我不了解你所謂的「信心」指什麼具體的事項；我不知道有任何問題或目的能夠「只」根據「信心」來解決或達成。換句話說，在談一個人、一個團隊、或一個社會的「信心」之前，我們要根據能力、知識、技巧等等「客觀」因素來評估他/她們能不能有效的承擔某項任務或進行某個工作。否則，一般人會稱呼缺乏能力、知識、技巧等等做基礎的「信心」為「吹牛」、「自大」、或「瘋狂」之類。

如果說有人「失去」了「反攻大陸」或「光復大陸」的「信心」，則此處的「信心」，可能只是蔣中正當時維持自己政權「正當性」的羊頭；或者「失去」了「信心」的人，其實是由於他/她們有足夠的理性，終於發現「反攻大陸」或「光復大陸」是個騙局，或「中樞」當時在台灣實行白色恐怖政策來鞏固蔣中正政權的藉口。

我們不妨打開地圖來看看。不客氣的說，一個失去大陸這麼大一片領土的領袖或政黨，落荒而逃來到台灣這個彈丸之地，靠著美國第七艦隊協防才能偏安。他或他/她們憑什麼會有，或從那裏得到，「反攻」或「光復」的「信心」呢？現在回顧當時情境，大多數人大概都會了解，老蔣當年「反攻大陸」或「光復大陸」的論述，不是在自欺欺人就是在癡人說夢。

面對當前中國大陸政府的經濟實力、國際地位、建設成就、和人民生活水準等等，我們還拿著60多年前的「羊頭」、「謊言」、或「夢話」來討論兩岸關係這個「公共議題」，這是無知、荒謬、瘋狂、還是在開玩笑，打發時間？

b.  「正統」

中國傳統政治學有一句名言：「天下唯有德者居之。」，「德」字在這裏其實是「槍桿子」的代名詞。同樣的道理用一個比較口語化的說法來表達，也是我認為對「正統」一詞最生動的詮釋則是：「成者為王；敗者為寇。」

在專制國家或君主時代，政權的轉移由武力在戰場或街頭決定。在民主國家，政權的轉移由票櫃中選票多少決定。如果政治上的確有所謂的「正統」，則「正統」跟「正派」、「帥氣」、「美麗」、或「正當性」這些概念一樣：第一，它們都有一個約定俗成的標準(或性質)；第二，它們不是靠「宣稱」、「宣傳」、「繼承」、或「自吹自擂」而來。你可以解釋一下你所謂的「正統」指什麼東西。在說清楚「正統」的標準/性質，以及誰有資格來判斷一個政權有沒有或是不是「正統」之前，「號稱正統」跟「高掛羊頭」的作用、性質、或「正當性」不相上下。

c.  「九二共識」

你既然接受「一個中國『各自』表述」，則根據這個前提來「堅持中華民國政府就是『全』中國政府。」的說法，第一在邏輯上說不通：在邏輯上說不通的公共論述，論述者不是頭腦不清楚，就是他/她在故意欺騙。第二，每個人都有權利或自由「堅持」這個或那個觀點；但是，「各自」或單方面的「堅持」，其他人大概會嗤之以鼻。這類「堅持」並不等於應然；它更不等於現實；我們只能說它是一種喃喃自語。

如果武大郎或我胡某人關起門來，「各自」堅持「我是天下第一美男子。」，你不覺得可笑或或我們在發神經嗎？如果武大郎或我胡某人「堅持」這樣的觀點，你認為有意義嗎？如果我胡某人這樣「堅持」，大S、小S、志玲姐姐、Lady Gaga、或任何美女名模也許會因為好奇而多看我一眼，但我相信她們絕不會因為我這個「堅持」跟我上床。

d.  「和平接管」

「接管」或「接收」都不是單方面「宣稱」、「宣傳」、或「鼓吹」就能夠實現的動作。就算中國老百姓同意，你認為中國那些官員、財團、和太子黨等既得利益集團會拱手相讓，倒屐相迎？把口裏的肥肉吐出來，家中的禁臠交出來？你以為「中華民國政府」是下凡的觀世音，再世的玉皇大帝，還是第二次到臨的耶穌？

我還認為我明年就要「和平接管」或「和平接收」台塑、白宮、世界銀行、或聯合國大廈；如果你願意借個十萬塊應應我目前燃眉之急，到時候我十倍奉還。

或許，你只是得了「陳水扁大頭症」，所以「堅持」他「有夢最美，希望相隨。」的思考模式？

謝謝賜教。

這兩天正逢感冒，思緒難以集中。過兩天我會試著溝通。

您說要面對現實，但我認為還是該回歸正統，當兩岸形勢由敵對轉為和平之初，我也曾經倡言「中國國家重組運動」，主張「全體華民重組中國」，認為中國的統一應由全體中國百姓共同重組另一個統一的新的中國，但現在為何又重返早期的光復大陸立場呢？恭請校閱拙作原道路新走法，該文有說明應回歸正統的理由。

原道路新走法全文如下：
　　民國三十八年大陸失守，中華民國政府撤遷台灣，自此長達四十多年的以反攻大陸為目標，但於二十年前，因大陸內部的改革開放和台灣島內政情劇變，以致中華民國朝野和民間，大家都對反攻大陸信心動搖﹔早年也將反攻大陸稱為光復大陸，那時不認為此二者有何差別，其實反攻大陸之意僅限於用武力奪回大陸，但光復大陸其意則包括武力反攻在內的任何收回大陸的方式﹔不過那時無論是說反攻大陸或說光復大陸，對復興中華民國的信心都一樣的堅定！就在二十年前，台灣政情劇變的前夕，中華民國政府自動改口，將反攻大陸改為三民主義統一中國，開始露出對光復大陸信心動搖的跡象﹔隨後一群自稱「台灣獨立」其實根本就是要丟棄中華民國失土將中華民國縮水的縮國份子組織民進黨，緊接著海峽兩岸由敵對轉為和平，中華民國政府再改稱以民主政治促成海峽兩岸和平統一，於是出現許多諸如中華聯邦共和國、中華自由民主國、大中華共和國等各種海峽兩岸合組新的中國民主政府之主張提案，顯然此時凡中華民國治下的成員幾乎全都喪失光復大陸的信心了！
　　更糟糕的，海峽兩岸由敵對轉為和平後，當然不能再將共營當作叛亂集團，不能再稱北京政權是偽政權了，可是我方竟因此就不再堅持中華民國政府是全中國的政府，而共營卻依然硬稱中華民國政府是其「地方政府」﹔在此情勢下，要丟棄中華民國失土將中華民國縮水的縮國份子居然因此聲勢高漲，因為他們將中華民國縮水的同時，也會將海峽兩岸變成「兩國」，所以他們能以自稱「台灣獨立」將他們把自己國家縮水的怯懦行為偽裝成「獨立建國」的壯舉！這些年來，我方境內把縮國當作獨立的儍瓜愈來愈多，滿街都是「雄糾糾氣昂昂」的懦夫，實為罕見的稀世怪象，連中華民國總統都「不統、不獨、不武」，害怕人家說他追求中國統一，中華民國光復大陸的信心壯志，早已煙消雲散蕩然無存！
　　其實中華民國政府與北京政權本來就是兩個不同政權，不能再將北京政權當作叛亂集團，就將北京政權當作不同政權，還是可以堅持中華民國政府是中國政府呀！況且現在海峽兩岸間又有了九二共識，九二共識乃雙方皆認定海峽兩岸同屬一個中國，祇不過雙方對此一個中國各抱持不同立場和見解，於是在九二共識下，就形成了「一個中國各自表述」的現象﹔既然是「一個中國各自表述」，那就繼續堅持中華民國政府是中國政府呀！最佳的「一個中國各自表述」，就是我方堅持中華民國政府是全中國的政府，北京政權是不同政權﹔共營以其北京政權為中國政府，視中華民國政府為不同政權﹔原來九二共識不僅容許我方堅持中華民國政府是中國政府，且還是我方堅持中華民國政府是中國政府的最佳憑藉！但無論有沒有九二共識，無論海峽兩岸敵對或和平，中華民國政府就是全中國的政府，此一立場都應堅持不變！
　　今日中華民國實行民主政治，中華民國政府已是民主政府，若由中華民國民主政府統一海峽兩岸，那中華民國總統也須大陸民眾選票方可當選，且大陸民眾亦可自由組黨參政，而大陸人口是台灣人口的六十倍，選舉結果極有可能是大陸民眾所組政黨執政，由大陸民眾出任中華民國總統﹔如此，中華民國政府統一海峽兩岸，大陸民眾都將由共營統治下的被統治者轉變成有投票權選擇自己政府的自由國民，那豈不真的變成中華民國「光復大陸解救同胞」了？且現在大陸民眾嚮往民主政治的人愈來愈多，兩岸和平交流又加速增加大陸民眾嚮往民主政治的人數，將來大陸民眾迫使共營放棄反民主統治，欲追求民主乃有三種選擇﹕一、大陸民眾自組新的民主政府，二、海峽兩岸合組新的中國民主政府，三、中華民國現成的民主政府接管大陸﹔這三種選擇顯然是以第三種選擇最省事、最安穩，要成立新政府，尤其是成立新的民主政府，須制定新憲法，又有一連串繁複的程序，單單制憲問題就可能引起許多爭議，造成政局動盪，而由中華民國現成的民主政府接管大陸，可省掉許多事務、省掉許多爭議，海峽兩岸安安穩穩的統一在一個民主政府之下﹔依此而言，原來中華民國還是應該要光復大陸！祇不過現在不再是以武力反攻大陸，而是推動「中華民國政府和平接管大陸」，凡嚮往民主政治的大陸民眾，必皆欣然響應「中華民國政府和平接管大陸」的號召！
　　自二十年前，中華民國政府改變兩岸政策，欲另尋國家新方向，經二十年在迷途中摸索，結果顯示，中華民國原來還是應該堅定在光復大陸的原路上前進，中華民國政府仍然還是中國政府，不再將北京政權當作叛亂集團，中華民國政府也還是中國政府﹔無論海峽兩岸形勢、海峽兩岸關係如何變化，中華民國還是應該堅持原來堅持的原則，還是應該行走原來行走的道路！一條光復大陸的大道，可以有幾種不同的走法，以武力反攻大陸是一種走法，推行三民主義統一中國也是一種走法，而現在最合適且最佳的走法就是追求「中華民國政府和平接管大陸」！中華民國的民主政治又再造中華民國光復大陸的新契機、新展望，今後中華民國仍應在光復大陸的原來道路上行走前進，但卻有了新的走法，這新的走法就是「中華民國政府和平接管大陸」！

雖然大作中提到陳水扁、馬英九、和蔡英文等人，但閣下的「論述」、用詞、以及思考模式，似乎還停留在民國60 - 70年代。趕快「轉大人」吧。