（作者：台大政治教授石之瑜）北京與莫斯科聯手否決聯合國介入敘利亞，並要求其政府領導人下臺的提案，引發歐美媒體韃伐以及台灣媒體東施效顰。當臺北各界學習歐美視野分析北京此舉的動機之際，其間所沒有想通的是，敘利亞發生流血鎮壓對台灣的啟示是什麼。

各國反對派只要是有華府在鼓動自己的話，往往高估自己的實力而躁進，躁進的結果卻可能就如今天在敘利亞的情況，遭到流血鎮壓。這樣的事在歷史上一再重演，只是過去華府是支持專制政權反共，維持區域均衡，但每逢實力不濟而撤守，任憑政權垮臺如南越或高棉，就會引發所謂骨牌效應之譏。同理，若如此刻華府撒手不管敘利亞反對派，事後必遭控訴為始亂終棄。

華府鼓動各國反對派的動機當然具有戰略高度，但是在面對各地的情感上，仍有區分。一種是躍躍欲試，認為推翻現政權，建立親美勢力的機會大好，因此信心滿滿支援反對派，結果事與願違，害人遭到流血鎮壓。這時總有美國論者會感到道義責任，心生內疚，而對鎮壓者極其痛恨。

另一種是明知不可而為，故意讓反對派去送死，以製造華府介入的正當性，以謀大舉推翻現政權。這時就沒有內疚，因為一切都在算計中，並且常以反對派本非善類當藉口，棄之如敝屣。

北京面對敘利亞情勢要考量的當然是，華府同樣在用這樣的方法對付北京，要麼在大陸內部找尋同路人，要麼在周邊找尋代理人滋事生非，製造介入的事由。則北京因應之道，當然也是必須內外兼修，對外杜絕一切聯合國介入當事國的制度機制，二是聯合世界上其他處境相同的國家，如俄羅斯，共同行動。這樣，涉及俄羅斯內部紛爭的事，北京聲援莫斯科，而涉及大陸的事，莫斯科聲援北京。

敘利亞流血鎮壓的事情已經發生，華府與世界輿論痛斥袖手旁觀之舉，對於華府在中間鼓動教唆導致反對派躁進而遭受屠害的前傳，隻字不提，如此在鮮血中綁架世界輿論，所著眼的固然是在中東的立即利益，但也還有長遠的全球戰略技巧。倘若得手，便可在各地如法炮製，建立以聯合國名義介入鎮壓的國際慣例，形同鼓勵強權利用各國反對派作為工具，以聯合國為形式，遂行侵略之實。

台灣始終是華府戰略棋盤上這樣一個對華的可能棋子，而且近乎是模範棋子，要攻要守，華府如偶戲般隨心所欲。加上台灣武備堅強，而北京對台灣又投鼠忌器，唯恐傷害民心，則台灣將成為華府的戰略王牌，自不待言。由此可見，否決聯合國介入敘利亞的決策，完全涉及到台灣。亦即，有朝一日，當台灣受華府鼓舞躁進，若導致流血衝突，聯合國介入的正當性便尚未確立。