（本報記者關行男特稿）民主政治中的選舉制度，從結果而言，選舉產生的不一定是最好的，卻是最多數人投票產生的。為了爭取最多的選票，在一個政治權力庸俗化的今天，所有的主張，只要能吸引支持即可，不必然是最好的主張，從而政治無從改良，老農津貼在台灣的爭議，正顯示台灣引以自豪的民主政治，並不是一套比較高明的制度，反而假民主之名，恣意揮霍資源。

農業在高度工業化的現在，是弱勢產業，想到發現金照顧農民，其實是民主政治的肉桶立法的惡例，但在選舉萬萬歲的考量下，台灣的朝野政黨，沒有人敢講憑著良知反對這種制度，既已有國民年金，又何必搞老農津貼，徒然浪費社會資源。

民進黨向來是個不負責任，又欠缺財政紀律的政黨。濫發老農津貼，只是為了爭取選票，但是政府的公共資源，在沒有明顯增加的情況下，必然排擠其他公共支出。要增加福利支出，卻又不願意加稅，結果就造成政府財政赤字，或者是形成財政上的壓力。

台灣已有全民健保，又設立了國民年金，像是老農津貼這樣的制度，即使是弱勢的農民，在老年的健康維護與生活照顧上，都有了基本的支持，如果是勇於負責任的政黨，早就該檢討終止，但是不論民進黨與國民黨，眼中都只有選舉，沒有是非。

老農津貼發行當時，是以暫行條例的方式立法通過，結果這個暫行條例，卻一點都沒有暫時施行的味道，好像是一個已經無法廢止的惡法，每次到了選舉前，就要壓迫著台灣納稅人接受選舉加碼帶來的財政壓力。現在立委選舉當前，民進黨帶頭炒作加碼議題，國民黨亦不敢理性回應，只想拖延。

民進黨以榮民享有老年照顧，要求農民比照。這種刻意分化的論述，是建立在省籍情結之上，以政府照顧外省榮民，卻不照顧本省老農，作為催化選民憤怒的訴求。榮民所受照護資源，早從民進黨執政八年，就已經大量剝奪，即使國民黨執政後，也沒有恢復原來的模樣。孤苦榮民才有受到照顧，並非所有榮民都享有就養金的照顧。

但是所有的農民不論貧富，都可以領取老農津貼，農民與榮民兩者完全不同。再者，榮民原為軍人，其權利義務的要求，都比農民要嚴苛甚多，退伍後，部分生活無依者，受政府照顧理所當然。但是農民並無其他權利義務，若僅以經濟弱勢而言，勞工問題亦多，豈可偏重一處。

政府的財政公共資源是固定的，民進黨要花近百億元發錢，卻不願負責任地舉出財政來源所在，又不敢喊加稅，是個不負責任的政黨，但是國民黨也不敢挺直腰桿，只是低聲附和，這樣的民主政治，真能給人帶來幸福嗎？