網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區政治和社會 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
關於「參選正當性」
 瀏覽1,008|回應4推薦1

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (1)

胡卜凱

有些「權利」需要自己爭取,如「人權」和「自由」。有些「權利」是法律賦予的,如「選舉權」和「被選舉權」。「參政權」既然是中華民國法律所賦予的一種「權利」,自然沒有「正當性」的問題。質疑宋先生參選「正當性」的人,不是無知(= 不了解「正當性」這個概念),就是瞎掰或說謊。需要自己去爭取的「權利」,也沒有「正當性」的問題,也就是說,「正當性」的概念並不適用。這與開欄主題無關,我就存而不論。

台灣由於藍、綠對立過於尖銳,以致在許多人的觀念中造成一些錯誤的想法。所謂「錯誤」,指不符合現實,或一個人使用的「語言」與該「語言」所指示的現實無關或根本「無所指」。上述對「正當性」的「用法」是其中一個例子。

「分散選票說」則是另一個例子。首先,很多國家都有「第二次選舉過半數決」的制度。如果有民眾或政客的確擔憂「選票分散」或「少數領袖」,她/他們應該推動「第二次選舉過半數決」制度。換句話說,如果有三個人或以上參選,第一次選舉中如果沒有人的得票數超過投票人數的一半,則得票數最高的前兩人再重新選一次。

其次,一個候選人應該憑自己的魅力、能力、政綱、政績、和政黨的組織力來爭取選票。企圖靠勸退、搓圓仔湯、或質疑他人「正當性」來增加自己勝選的機率,都是「下三濫」或「下三爛」的「政治行為」。

第三個錯誤的觀念是「廢票無效論」。它與開欄主題無關,我在其他場合也討論過,就不多說。

此外,一個人參選的條件是有錢、有閒、和符合法律規定。她/他既然沒有不具備「正當性」的問題,自然也不可能有具備「正當性」的條件或理由。我的意思是︰

「參選正當性」是個不存在的議題或「無所指」的詞彙。

原載:《正當性不是老宋選總統的問題!留言2,回應開欄文。

欄主:當頭棒喝

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1545364&Page1=1



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4685761
 回應文章
個人選擇與公共議題
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

你要支持那位候選人是你的權利。你為什麼支持張三、李四、王二麻子、或宋不要臉是你思考和判斷的結果。我一點沒有過問的意思或興趣。

但是︰

在宋先生這樣批評馬先生以後,他有臉去當馬先生的行政院院長?
在宋先生這樣批評馬先生以後,你還認為宋先生有臉去當馬先生的行政院院長?可以去當馬先生的行政院院長
?
在宋先生這樣批評馬先生以後,你認為馬先生請宋先生當行政院院長不像兩人(還是兩個大男人)「當街野合」
?
你認為為了連任總統,一個人可以做類似「當街野合」的動作
?

這些問題涉及做人的態度和基本原則,它們是價值觀和社會規範兩個領域的議題,也就是「公共議題」。因此,人人有評論和質疑的「權利」。根據我的價值觀和社會觀,我認為我有評論和質疑的「責任」。


你支持張三、李四、王二麻子、或宋不要臉是你的自由。侮辱其他選民則侵犯到他人的「權利」。人人也就有評論、質疑、和反擊的「權利」。根據我的價值觀和社會觀,我認為我有評論、質疑、和反擊的「責任」。

或許我不是很了解你,但你最近的言論和我過去印象中的龍爪兄有點兜不攏。所以站在朋友的立場,我略表關切。

我的言論至少近十年如一日,我有讓你懷疑「你怎麼了?」的表現嗎?

原載 -- 《支持宋楚瑜選總統!留言170,回應留言136

欄主:龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1546653&Page1=1&w=&q=



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4693925
政客不可當街野合
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

胡卜凱

「只有一招解宋楚瑜選總統之危;那就是馬政府立馬宣佈宋楚瑜出任行政院長。」

你在做大頭夢。或許你在幫宋先生散佈他做大頭夢時的夢話。

這個社會上還有很多人有恥有格,如果馬宋這樣無恥的搓圓仔湯,我保證蔡一定當選。

因為:至少會有20%的選民不會去投票或投廢票。

馬英九有點娘、有點舉棋不定、有點一廂情願;但他不是傻瓜,他也不是毫無格調。他當然知道,(對他來說)你這一招叫做「引刀自宮」。即使他不知道,他也做不出來這種當街野合的把戲。

宋先生的弱點正是在於:

他自己毫無格調。

所以,他誤以為別人也不在乎他要不要臉;從而,他認為可以靠不要臉走遍天下。但是,他已由於過去的不要臉被大多數民眾唾棄而不自知。這就顯得蠢了。

順便問一句:

你到底是怎麼了?

原載:支持宋楚瑜選總統!留言135,回應留言110

欄主:龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1546653&Page1=1&w=&q=



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4693680
「說話不算話」和隨形勢改變決定的分別
推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

胡卜凱

以兩位網友所舉的例子來看,就「食言而肥」或「說話不算話」的「政治行為」及結果來講,馬、宋兩位並沒有分別。任何試圖將馬、宋兩位行為「合理化」、「加以區隔」、或「賦予正當性」的說法都是瞎掰或說謊。

問題的重點不在一個人是否「從一而終」或像尾生一樣「死守承諾」。國際和社會的形勢或情況雖然說不上瞬息萬變,但經常變化則是我們必須面對的現實。從而,我們應付的方式也會跟著改變才能生存。這個原則在生物學上稱為「適應」。要求一個「管理眾人之事」的政治工作者「從一而終」或「死守承諾」,是無知或瞎掰行為。

這當然不是說政治工作者有「說謊」、「騙人」、或「把說話當放屁」的權利。我們應該檢驗和要求的是︰

a.
當她/他做一個承諾或宣示時,她/他是誠懇的還是在找台階下或找一塊遮羞布。
b.
當她/他違反一個承諾或宣示,或此人後來行為和這些承諾或宣示抵觸時,她/他拿不拿得出一個合理和符合現實的說法;以及這個說法是不是被大多數人接受。
c.
/他的前一個承諾或宣示和後來跟它們抵觸的行為,兩者間有沒有邏輯和/(同一個)道德規範上的衝突。

我希望大家討論公共議題時,第一要以公眾福祉為發言立場,其次要有一個各自的標準和合理性的思考模式。不要像兩隻護主的小狗,在那裏互咬。如果咬完之後,能被賞根骨頭,我還能了解。如果咬完之後,只能得到關愛的眼神或意識上的亢奮,我只能說︰

太累了吧,打打手槍不是在生理上更爽嗎。

原載:《正當性不是老宋選總統的問題!留言14,回應留言13

欄主:當頭棒喝

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1545364&Page1=1



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4686543
民調分析
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

我沒有很注意此地的政情。當年宋先生參選台北市市長時,選前的民調跟實際得票數有相關性嗎?

我相信13%的受訪者中,大概有1/4是在傳達對馬先生的「警告」訊息;1/4是在傳達對馬先生的「不爽」訊息;還有1/4在唯恐天下不亂。

當實際投票時,現實因素將影響選民的決策。到時候她/他們一衡量可能後果和棄保效應,宋先生拿得到30 - 40萬票就偷笑了。這是「已邊緣化」候選人的悲哀。

原載:《正當性不是老宋選總統的問題!留言4,回應留言3

欄主:當頭棒喝

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1545364&Page1=1



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4685857