（作者：政治評論者張百達）上週四筆者在導報發表〈兩岸議題非影響台灣選舉唯一因素〉一文，旨在說明對於台灣明年初的總統及立委選舉，影響選民投票行為因素（向來）是多重複雜的。兩岸關係固然有其重要性，但卻不是全部，甚至未必為台灣選民所最關切。如果缺乏在地理解，一廂情願地以為台灣選民就應該和自己有著一樣的思考，這不僅很容易造成誤判，也不利於相關決策的擬定。

該文末段指出，「特別是對岸部分涉台專家學者，或許是因其所站的位置或角度，往往把台灣明年選舉結果與其當今對台政策成敗直接劃上等號，某種程度過度放大了其對台政策對台灣選舉的作用，這不僅犯了目標設定錯誤，同時也將無法正確評估目前政策成效。」對此，有讀者留言：「可是大陸對台政策的成敗，如何評定呢，難道說，讓民進黨上臺，然後讓兩岸關係緊張，才算成功嗎？」

姑且不論現在就論定萬一明年民進黨重新上臺，兩岸關係就必然緊張是否合宜或必然（這似乎大膽排除了民共雙方關係突破的各種可能及彼此意願）；或即使如此，又究竟是哪一方先採取讓兩岸關係「必須陷入緊張」的言論或行動。倒是這位讀者提出了一個好問題，那就是大陸對台政策的成敗，究竟如何評定呢？

對於這個問題，在細究內容或試圖建立一套客觀完整、合情合理，又符合科學發展與實事求是精神的評估量表之前，筆者對此留言的最初反思是：難道只因馬英九的連任失敗，就等於這幾年大陸對台政策的失敗？難道北京所擬訂的對台政策，竟是以馬英九的連任或國民黨的永續執政為唯一目標？借個說法，就是從原本的「寄希望於台灣當局，『更』寄希望於台灣人民」，變成「『只』寄希望於台灣當局，而且僅限定於國民黨當局，而無關乎台灣人民」？

如果北京當局的對台政策，是建立在以馬英九的連任作為其唯一指標的話，那麼，一旦明年馬英九萬一連任失敗，當然就很可能會被各界認定為是中共其所採對台政策的失敗。反之，如果馬的順利連任只是其目標之一，而非唯一；其他還有包括像是兩岸已簽署協議、安全情勢、經貿活動、人員往來、文教交流....甚至與綠營方面的非正式溝通交往等各項綜合性指標的話，那麼即使馬英九萬一真的連任失利，也可能只是其執政能力太差，未必必須朝向解讀成是以胡錦濤為核心的中共領導集體所共同提出之對台政策的失敗。

如果北京當局繼續將其對台政策成敗與馬的是否連任如此緊密地綁在一起，當然就必須承擔上述的政治風險。但從理性決策模式而言，這卻未必是北京當局所希望的（畢竟，從長遠來看，尋求民共雙邊關係的突破，基本上符合兩岸關係和平發展的戰略需要，也符合兩岸的共同利益），但肯定會是目前在台灣執政，想當兩岸關係總代理的國民黨所期待的—正如2000年民進黨首次執政後，國民黨在兩岸關係上所曾扮演過的某種角色。

至於究竟該如何評定大陸對台政策的成敗？兩岸出發點及價值判斷或有不同，恐仍須由對岸自行研擬該評估量表，在此容或不便代勞。但比較合理來說，該評估標準至少應該是「一套綜合性指標」，而非唯一的「單一指標」。