我那一句話「拿超高道德標準來要求政治人物」？我那一句話又「拿孔夫子的道德標準」來要求政治人物？

我認為毫無標準的人不但滑稽，而且幼稚、可笑、可惡、和可恨。

我也沒有說：「宋先生的支持者」或「馬先生的支持者」是「鍵盤工紅包或甚麼說不出理由的原因來為其支持者辯護」。我的文章是條件句。你看不懂，不要亂搭腔；如果你看得懂，請你拿一套說法出來看看。否則，你就是自己「對號入座」。

至於「台灣社會是個是非價值混亂公說公有理婆說婆有理公道價值分辨不清的社會」云云，正是我看不慣和要批評的現象。如果你認為這樣正合你的口胃，你要跟著打混(同流合污？)，那你是你的自由。我一點意見都沒有。

我的自由則是鬥倒鬥臭這批沒有價值觀又公然胡說八道的人；並試圖建立一個說話和行動都必須要符合一個最低約定俗成標準的社會。

原載：《宋楚瑜總吃虧在太守行規》 – 留言31，回應留言29, 14。

欄主：龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1544668

本文於 修改第 1 次

「相逢一笑滅恩仇，回首已是百年身。」；「政治沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。」；以及「實在也不關我們的事，內幕我們也不知道『扁宋會』。」這三個「說法」能夠適用於國內政治行為的前提是：

政治人物可以沒有任何行為規範和做人風格；評論政治或公共議題的人可以沒有一個標準和現實基礎。

這是一種「虛無主義」的觀點和立場。我看過一個對「虛無主義」最貼切的詮釋是：

「什麼都要，就是不要臉；什麼都吃，就是不吃虧。」

接受「虛無主義」或上述前提來「論政」的人，不論他/她反對或擁護陳水扁、反對或擁護馬英九、反對或擁護宋楚瑜、乃至於反對或擁護希特勒等等，在我看來，並沒有什麼不同。他/她不過是在：

a. 表達一種情緒反應；或
b. 為了拿個鍵盤工紅包(或五毛、一塊)；或
c. 為了某個他/她自己也不知道是什麼的「理由」；或
d. 為了某個他/她自己也沒有臉說得出口的「理由」。

如果是這樣，在我看來，這種人的「論政」的確在放屁或形同放屁。

放屁那需要立場、理由、標準、或回答「通不通」呢？

「汝安則為之。」夫復何言。

原載：《宋楚瑜總吃虧在太守行規》 – 留言26，回應留言14。

欄主：龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1544668

我在另一欄曾說：

「我只舉兩個讓我鄙視他(宋先生)的例子：一是『扁宋會』；一是『參加李登輝壽宴』。如我所說，替他這兩個『政治行為』擦屁股者大有人在，但我還沒有看到一個稱得上『XX不通』的說法。」(1)

龍爪兄如果能替「扁宋會」的「正當性」建立一套「論述」，而我不能批駁，則我立刻收回我所有對宋先生的批評；同時我也立刻加入「擁宋」行列。如果龍爪兄拿不出這樣的論述，我希望你能說明：

你根據什麼樣的價值觀和政治觀在此一而再、再而三的哄抬宋先生。

例如，你對一個政治人物在行為規範上的最低要求是什麼。

不要忘了，我們第一次見面是在紅衫群眾第一次倒扁大遊行的場合。

我這個挑戰適用於任何曾經參加倒扁活動而現在擁宋的人士。那些曾經替陳某擦、舔、吹的「次爛污」們(如某台獨理論大師)不在此列。

附註：

1. 當我說︰「但我還沒有看到一個稱得上『XX不通』的說法。」的時候，我指的是劉文雄在TVBS上曾給了一個說法(大意是︰宋先生在替美國人傳話)，這個說法是死不要臉的公然說謊。連「狗屁不通」都說不上。

原載：《宋楚瑜總吃虧在太守行規》 – 留言8，回應開欄文。

欄主：龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1544668

所謂「碰壁」，我相信指宋先生不論來軟的、來硬的、來陰的、來陽的 -- 只差沒有來個一哭、二餓、三上吊，都沒拿到他想要的「甜頭」。13%的民調跟李登輝的「讚賞」一樣，在現實生活中，是沒有什麼屁用的。連碗牛肉湯麵都混/騙不到。一個人拿出混身解數的技倆，還無法得逞，此之謂「碰壁」。

2000年他不是混了個27 - 29%的得票率嗎？還不是落個also-run。

欄主為人是否厚道，我不得而知。但他的評論與他做人厚道不厚道無關，觀察和了解上務實而已矣。

順帶恭維一下。開欄文和留言6都頗有論點。

原載：《老宋為什麼會到處碰壁》 – 留言7，回應留言5。

欄主：chenney

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1542917

我想台灣是個民主社會，人人在法律所規定的範圍內都有參政權。同樣的，人人在法律所規定的範圍內也都有發言權。

所謂「不該選」、「不能選」、或「不應選」等等，只是個人「意見」或「判斷」。並非具有強制力的「判決」。如果你根據民主原則而尊重宋先生的「參政權」，我相信你也會根據民主原則而尊重某些和你「意見」或「判斷」不同者的「發言權」。「不該」、「不能」、或「不應」等等的表達形式的確有爭議。但是，我們都知道它們「約定俗成」的意義，只不過是在表達「我不喜歡 ...」或「我討厭 ...」而已。

宋先生、馬先生、蔡女士、或王二麻子等等，是不是一個有資格、能力、和品德擔任國家領袖的「總統候選人」，則是一個可以公評和公論的「公共議題」。在民主社會中，任何人也都有「權利」就「公共議題」發言。至於這些發言或論述的內容是否說得通，是否言之成理，是否言之有據，是否胡說八道，是否人身攻擊等等，也在被公評和公論之列。但批評它們的人必須就個別的發言或論述內容來檢驗，不宜一概而論或全面抹殺。

如果我們接受或堅持「民主政治」，我相信我們需要接受或堅持「民主政治」的所有面向，而不是依個人好惡而選擇性的接受或堅持。另一方面，我們當然可以也應該不斷的要求和進行「民主政治」內涵的改變或改進。這是不同層次的議題。

如果因為某些人反對或質疑宋先生(或馬先生、蔡女士、王二麻子等等)擔任「總統候選人」的資格、能力、或品德，就質疑台灣所有選民的素質或台灣選舉制度的適當性，我相信它不是一個「公允」或「理性」的態度。「政治」是「管理眾人的事」，當我們討論「眾人事」的時候，我認為「公允」和「理性」是比較有效的態度。

原載：《對台灣選舉的看法》 – 留言35，回應留言33。

欄主：Jane Doe

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1376685&Page1=1

我想你在理論、邏輯、和/或情緒等面向，有你挺宋的因素或考量。我也有我的考量。我不要求一個政治工作者不考慮自己的利益，這過於強人所難。何況，古有明訓：「人不為己，天誅地滅。」所以，政治工作者追求自己的利益可以接受。但是，「政治」的定義之一是「管理眾人的事。」因此，就「定義」來說，一個政治工作者也要考慮到「眾人」的「利益」；以及我說的，其行為要符合最低的「社會規範」。

宋先生的問題，在他行事和決策時，「考慮到眾人利益和觀感」的成分低到不行；一切以「宋某利益」掛帥。我只舉兩個讓我鄙視他的例子：一是「扁宋會」；一是「參加李登輝壽宴」。如我所說，替他這兩個「政治行為」擦屁股者大有人在，但我還沒有看到一個稱得上「XX不通」的說法。

每個人有各自的價值觀和判斷邏輯。孔子說過：「汝安則為之。」我無意質疑或挑戰其他人的價值觀和判斷邏輯。我只是表達我的價值觀和判斷邏輯，提供給在某些議題上尚無定見的網友參考看看。

如果有人願意把「宋先生的『揚言參選』或『作勢要參選』。」以及「宋先生政治行為是否符合最低的『社會規範』？」當做公共議題討論，我希望她/他提出自己的基本假設和立場；也就是說，各自的價值觀和判斷邏輯。這樣我們才有「對談」的基礎。否則，大家各自表述，讓眾網友公評、公論、或自行判斷。

對我來說，我在討論的議題是「總統大選」，不是「總瓢把子大選」或「龍頭大哥大選」。我不知道「盜亦有道」的價值觀和思考邏輯跟「總統大選」有什麼相關性。還是我來錯了欄？搭錯了腔？

原載：《宋楚瑜最好在登記前一天才說不選總統》 – 留言14，回應留言12。

欄主：龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1543583&Page1=1

我在另一處說過︰

我支持任何人參選的權利；宋先生是人；我支持宋先生參選的權利。

但是，我支持宋先生參選的「權利」，並不表示我支持宋先生「參選」。也不表示我認為他出來參選，不是想「『被』搓圓子湯」。

政治的定義之一是「管理眾人的事」。因此，一個政治工作者的行為應該符合一些最低的「眾人」規範或社會規範。就像一位性工作者的行為應該符合一些最低的社會規範，例如，不能有愛滋病。

對我來說，不「『被』搓圓子湯」是一個政治工作者行為的最低社會規範。因此，支持宋先生「參選」的人，或許應該拿出一套「論述」，解除我或像我一類人士在這一方面的疑慮。否則，即使把宋先生「參選」的「正當性」說得再冠冕堂皇或天花亂墜，也難解除我的問題︰

宋先生的社會道德，是否和帶有愛滋病原的性工作者不相上下？

馬英九先生和蔡英文女士是爛蘋果，並不意味宋先生或王二麻子就是什麼好貨。任何有公權的人都可參選任何公職。有人批評宋先生或王二麻子的能力或人格特質，並不表示此人反對宋先生或王二麻子參選，更不表示此人擁馬或擁蔡。如果連這點邏輯判斷的能力或素養都沒有，討論公共議題也就不過是在胡說八道或喃喃自語而已。

欄主至少在開欄文中沒有批評宋先生擁李。我完全同意當年由李先生繼任總統和國民黨主席是符合法治和黨統的做法。是否由李先生繼任國民黨主席，雖是國民黨家務事，但也是可以公論和公評的事。我不相信有任何人當時公開或能夠理直氣壯的反對李先生繼任總統。這個留言在邏輯和論辯學上稱為「稻草人策略」。用中國俗話來說則是「無的放矢」或「有的沒的」。

如果你認為宋先生擁李是為了貫徹蔣經國的遺志，或蔣經國、宋先生的任何一項政治作為中有1%或0.1%的動機是為了「民主」的理想或原則，我有一座橋和包中大樂透的明牌。前者只要新台幣五萬，後者只要新台幣五千。有興趣嗎？還有議價的空間喔！

原載：《我看宋楚瑜》 – 留言49，回應留言40。

欄主：慕陶

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1541286

你比民進黨還要會掰。

民調跟投票並不是完全相同的事兒。民調可以有各種組合，試圖了解民意趨勢或走向；在現實生活中，宋要就選，要就不選。

如果選，你以為支持宋的人會棄保？

如果不選，你以為支持宋的人會含淚投馬？

宋出來選，將對馬不利是多數人觀點。也是宋自以為可以交換到些什麼的籌碼；也是他到了70歲還(自認為)可以不要臉來扭捏作態的理由。

只是對中間選民或理性選民來說，如果馬交換，他/她們不會出來投票或轉投民進黨。如果馬不交換，泛藍選票(至少)會流失個5%。實力相當的兩黨對決，5%定勝負。國、民兩黨實力相當，已從你的民調分析看出。

如果你還記得，我在2008年對馬就沒有什麼好話。我從2006年起開始批評他的言行。所以，我不是馬迷或泛藍。國、民兩黨誰勝誰負，對我來說也沒差 -- 都是在鬼打架或沐猴而冠。

我只是認為：社會上要有一些最低的行為規範；政治人物不得有牛郎或援交行逕。

而從我的標準來看，宋先生在大眾媒體前公開拉客的嘴臉，用「不要臉」來形容他，相當唯妙唯肖。

原載：《宋處瑜出來選就是罪人！？》 – 留言65，回應留言64。

欄主：龍爪

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1518121

「想要玩弄泛藍選民的政客，會死得很慘...」

沒錯。不過，政客的死活是他/她自家的事。說不定我還會在一旁拍掌高喊：

死得好，死得妙，死得刮刮叫！！

比較嚴重的問題是：

被玩弄的選民(不論黨派和/或意識型態)，也會死得很慘...。

更嚴重的問題是：

如果很多選民(不論黨派和/或意識型態)被玩弄，大家可能都會死得很慘...！

原載：《老宋,先給個重回政壇的說法吧!》 – 留言25，回應留言24。

欄主：阿熊

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1542471

本文於 修改第 4 次