（本報訊）美國《世界日報》在今天的社論表示，南海風雲忽見急轉直下，越南特使胡春山日前訪問北京，雙方達成共識，宣稱健康穩定發展的中越關係，符合雙方人民的根本利益和共同願望，也有利於此一地區的和平、穩定與發展。雙方領導人的共識為：通過談判與友好協商和平解決兩國間的海上爭議。

中越雙方何以會在短期內達成和平解決爭端的共識，相信美國必然會公開表示歡迎；但同時可以相信，若非中方表達了無懼外部挑釁的決心，以及無意挑起爭端，越南自不可能罷手；美國則大有可能自覺失算，即越南並無心和中國為敵，更遑論成為美國的馬前卒。美國失算，相信日本和印度也會覺得南海風雲何以在一時之間即揠旗息鼓。

中越雙方領導人的共識包括：採取有效措施，共同維護南海和平穩定，並要加快磋商並簽署雙方海上爭議的協議；推進落實「南海各方行為宣言」的相關進程，以期提早取得實質進展。由上面的論述可以感知，至少越南已接受了中方的觀點，即和平解決是有可能也是可以期待的。

相較幾天前美日雙方公佈的共同戰略目標，明言：「將敦促某些國家不追求及部署可能給地區安全帶來不穩定因素的軍事力量。」除了沒有指名中國外，跡近指責中國正是不穩定因素的來源，也可以推想，中國崛起已對美國在南海的霸權帶來威脅。與其說美日關切南海爭端，不如說，美日通過軍事同盟的態勢，公然要為越南撐腰，更不論美越海上軍演就要在下月上演。

南海風雲何以驟變，風雲起於何方？通過這些訊息已可了然。這既是中越歷史問題，更是戰略和經濟利益的交纏。所以會再起爭端，則不能不說，既有越南的民族情緒和擴張意識，幕後則不無強權介入，非僅無視中國固有疆域在南海海域擁有的核心利益，且有意在南海海域挑起事端。

再以越南此前在南海爭端海域進行實彈演習論，不無不惜動武的態勢，但越南當局很清楚 ，非有大決心，不可能做此選擇。但何以會有此舉動，則不能不費人猜疑，即南海領土和主權爭議似皆有幕後推手。

中越之間的歷史情結固然在所多有，唯南海爭執也多在雙方克制之內，符合擱置爭議的大原則。然則隨著中國經濟實力的崛起，以及中國對東盟國家的影響日增，作為東南亞小霸權的越南自深感不安，動作益見頻繁。

唯就霸權戰略全球佈局及運作原則言，藉由越南向中國發起「遠交近攻」的戰略圍堵，可謂一舉兩得。非僅可以牽制中國，也可藉此通過各種形態介入東亞事務。

就中越爭執觀察到的景像，還可以感知：中國崛起的命題和周邊國家的互動，不能不讓人感受到美國意欲介入的傾向愈見分明。以南海的航行安全為理由，美國振振有辭南海風雲事關美國利益，公開宣稱應循多邊談判的形態解決爭端，實則為美國正式介入鋪路。以此類推菲律賓和中國在南海的爭拗，當然也有美國藏身幕後的角色。

南海風雲台灣可能扮演什麼角色？是另一個值得檢證的線索，兼可檢驗兩岸關係虛實。如果說綠營智庫公開宣稱要以美台軍事聯結作為對南海爭端的判準，試問如何安頓兩岸關係，這當然存在弔詭，即民進黨執政如何延續兩岸經濟合作協議；對馬英九而言，面對南海周遭的挑戰，「九二共識」的「一中各表」，又如何在南沙群島的太平島上應變。

南海海域的領土和主權之爭，不論越南或菲律賓都有美國的角色；台灣若因各種不可測因素捲入，若不循「一中原則」和「九二共識」，試問還有什麼選擇？南海此時忽見風平浪靜，但不保證未來無風無雨，美國也必然還會以「和平使者」介入。就辯證思維言：中越此時達成共識，反而是穩定兩岸的基石，美國最大的失算或更在此。