（作者：政治評論者張百達）數學上的一加二加三，其結果等於六；至於兩岸關係裡的「一中原則」、「兩個中國」、「三部憲法」加起來，其結果究竟會變成什麼，不免有點令人好奇。

對於「一中原則」，過去北京當局強調世界上只有一個中國，中華人民共和國是中國唯一合法政府。換言之，就是沒有兩個中國，中國僅此一家，別無分號；至於中華民國，如果不是非法存在，便是視同消滅，或淪於「叛離的一省」。

上述提法，在講究現實功利的國際政治場域中，雖已取得某種主導優勢，但就客觀事實，或對生活在中華民國這支旗下的多數人而言，恐怕又是另番感受。

如果中華人民共和國是中國的唯一合法政府，那蹲在中國大陸東南沿海但卻從未隸屬中華人民共和國的中華民國，不就變得不屬於中國了嗎？這個問題，在北京提出大陸和台灣同屬一個中國，不再強調中華人民共和國的唯一性這種可能將中華民國排出整個中國的新提法後，似乎得以擱置爭議方式暫時迴避。

但有關兩岸之間的政治定位，其彼此間的政治關係究竟為何，是要繼續搞有你無我、互不承認的零合遊戲；還是能夠朝向正視現實，實事求是，務實探討是否存在某種能為兩岸雙方所共同接受的條件下，創造一種中華人民共和國與中華民國誰也不吃掉誰，彼此能夠和平共處的可能，讓原本存在於中華民國與中華人民共和國之間的敵我矛盾，置於一個較長的兩岸關係和平發展的歷史過程中來尋求最終的解決，或為某種因應現實的階段性安排，便成為各方探討課題。

或由於過去北京反對「兩個中國」，反對承認中華民國其實還一息尚存，於是對於李登輝總統當年為因應兩岸可能即將展開的政治談判所提出的兩岸是特殊的國與國關係（媒體過度稱為兩國論）的定位，便制式反應地大加撻伐。至於中華民國與中華人民共和國這兩國之間的關係究竟有何「特殊」，是否從此就不再同屬一個/整個中國，在連串的文攻武嚇激情演出下，只有淪於失焦一途。

但即使如此，由於存在於兩岸關係現狀的客觀事實，相關議論仍將不時出現。像是廈大台研院劉國深教授提出的國家球體理論，甚至現任中華民國總統馬英九自就任以來多次向北京當局提出「正視現實」的呼籲，某種程度對應了「一中兩國」或「兩個中國」的基底，正視面對以兩岸同屬一整個中國的憲法為基礎但目前偏安於台灣的中華民國的客觀事實。至於前美國在台協會理事主席卜睿哲最近有關「兩個中國」的談話，亦不外基於共同的事實依據。反倒是卜呼應馬的正視現實，馬政府竟以「一中各表」作為回應，立場明顯從正視現實退縮。

兩個中國是否抵觸一中原則，關鍵或在於所謂一個中國下的兩岸關係究竟包括哪些可能模式，以及如何確保兩岸在相互承認的基礎上，不會演變成北京當局所擔心的和平獨立。而在中華民國與中華人民共和國這兩個屋頂目前都不願意也不可能自行拆除的情況下，往上加蓋一個更大的屋頂，藉以明確雙方某種政治關係架構，以及提供作為一種制度性保證，未嘗不是一種更具戰略視野的探索。

像張亞中的一中三憲或許信良提出的歐盟一中，既是兩個中國又符一中原則，更超越馬的不統、不獨、不武，以及互不承認主權、互不否認治權的五不。