網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區政治和社會 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
世衛風波大陸表態 奉勸馬政府勿進退
 瀏覽691|回應5推薦1

今日導報
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (1)

shinshin

(本報記者凌全特稿)香港《中國評論新聞網》在今天的首頁頭條,刊載專文「北京來論:民進黨竟敢敲偷來的鑼鼓」,該文署名為北京學者余舒揚。由於《中評社》與國台辦關係密切,而作者既未表明身分,僅以「北京學者」,非常不符合該社的作法,因此熟知兩岸關係的人研判,這一篇文章絕非作者「余舒揚」個人的觀點,而是具代表性,應是大陸對於世衛有關「台灣是中國一省」立場的全面概述,相當值得關切。

文章除了把所謂的「世衛密函」所造成的政治風波積任,指向民進黨,且強烈其疑民進黨得到的「密函」是如何取得的,同時抨擊『難道就不知道「偷來的鑼鼓敲不得」?難道就不懂得與國際組織交往的基本禮儀和慣例?』指控民進黨在破壞兩岸關係發展。對於共產黨與民進黨之間,無疑是更增加雙方的信任感。

而在評批民進黨的同時,對於馬政府也表現出強烈不滿,文章特別指出:台灣當局的兩岸政策成果豐碩,民進黨借涉外問題挑起兩岸摩擦,就是要讓當局的政績「破功」。台灣當局因為「世衛密函」而向大陸抗議,恐怕也是基於選舉考量,結果綠營會得寸進尺,藍營會自亂陣腳,大陸民眾也會對馬當局有看法和疑問,進而影響兩岸關係進一步改善的民意氛圍。

文章強烈質疑馬政府說,每每碰到什麼主權、尊嚴、賣台等問題,立刻就陷入驚慌失亂中,應對失據,見了黑影就開槍,不知所謂,甚至不惜推倒重來。這樣的幼稚衝動是十分不可思議的,是政治脆弱症的表現,更是馬政府的選舉罩門。一個肩負兩岸和平的政府如此不成熟,怎麼得了!

事實上,就大陸對於兩岸定位的安排,是「一個中國原則下,什麼都可以談、可以讓步」,套句前總理朱鎔基的話:兩岸都是中國人,有什麼不可以讓步的。但現在的問題是,這樣的兩岸定位是高度政治性的東西,在兩岸尚未就政治問題進行對話談判之前,大陸做出這些努力已經很不容易了,兩岸能走到這一步更加是不容易。文章就點出這個重點,很顯然是要告訴馬政府,台灣有民意的壓力,大陸難道就沒有民意壓力嗎?可以說是更大。

文章強調,大陸了解台灣同胞對參與國際組織活動的感受,在不造成「兩個中國」和「一中一台」的前提下,通過兩岸務實協商、有效溝通,完全可以做出合情合理的安排,避免不必要的內耗。台灣以中華台北的名義、觀察員的身份出席世衛大會,就是大陸釋放善意的積極事例。

這一次「密函風波」只是在反應兩岸重大政治問題上的固有分歧,國際社會依舊會遵守一中原則,不會改變的,因此未來兩岸這樣的分歧在國際事務上還是會繼續存在,台灣方面,不承認這一分歧,要大陸作出重大讓步是不現實,而且是沒有道理的。馬政府如果不能尊重此一現實,和民進黨「起舞」,那麼和民進黨的台獨、逢中必反,有何差異。

 

一個最客觀的網站  http://www.herald-today.com/ 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4627627
 回應文章
略做澄清
    回應給: 腦蟲(cerebrate) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

我的重點不在於認為「客觀」不可能或不可欲。我的重點在指出「客觀」與否必須經過公評來認定,而不是由自認或自封來決定。

我的第二個重點在於「客觀」非常重要,但要達到「客觀」的境界或狀態,必須有一套方法。這一點或許是你有興趣參與討論的。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4631372
推薦0


腦蟲
等級:7
留言加入好友

 

全人類的發展,就我們作為其中一員的立場來說,應該可以說是接近於客觀的了。

凡物質--必佔據空間有廣延,凡立足者--必有支點,這當然沒錯。但是有些時候也可以看見他人的腳嘛。這就暫時跳開了以上的問題啊。

固然立場寬泛是難以達成,但還是得儘量去做才對啊。所以,如果能觀察世界又時刻清楚察覺自己的地位,應該可以說,已經體會與實踐《道德經》說的「知其白而守其黑」了啊。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4631342
謊言與羊頭之間
推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

當我說::「凡論述必有前提;凡判斷必有立場。」的時候,表示我認為天下沒有所謂「純客觀」的「分析」或「評論」。這不只是我的獨門觀點,凡是接受「相對觀」、「多元觀」、「建構論」等等看法的人,都會同意我以上的命題。而在當前社會科學領域中,這三個觀點是主流論述。

如果你認為貴網站的內容只是「客觀的分析與評論」,你需要告訴我和眾多讀者:

a.   「相對觀」、「多元觀」、「建構論」等等看法不能成立;或者

b.   你需要陳述你/妳們使用什麼方法進行所謂的「客觀分析與評論」。

只是「宣稱」貴網站的內容是「客觀的分析與評論」,大概難以取信於人。我還沒有看過一個公共媒體願意承認自己有這個或那個特定「立場」。但世界上每天發生千千萬萬件的事;當一個人或媒體「選擇」甲事件來報導而放棄乙事件的時候,就已經有一個「立場」,或表現出一個偏好。因此,所謂「客觀」往往只是個謊言或高高掛著的羊頭。



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4629680
今日導報說明
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


今日導報
等級:7
留言加入好友

 
胡 市長你好:
感謝你的指教,本網站所刊登的內容沒有主觀的預設立場,只是客觀的分析與評論,主觀的見解應留給廣大的讀者來定奪,媒體的功能只是點出問題的所在而已。
也歡迎你長期深入關心本網站的內容,相信必有所體會。

                                                         今日導報 歡迎您的參與
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4629338
敢問貴網站的立場是什麼
    回應給: 今日導報(heraldtoday) 推薦0


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 

我以前曾到貴網站瀏覽,但沒有仔細閱讀貴網站內容。最近注意到貴網站自稱「最客觀」,引起我的好奇。

由於我認為:「凡判斷必有立場。」,我想請問貴網站的立場是什麼?知道貴網站立場,我才能自行判斷你們的報導是否能用「客觀」一詞來描寫。所謂「客觀」需要依公評決定,不是自封或自許能夠拍板。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=4628198