我其實在做兩件事：

a. 構思如何回應年青人當天的問題；
b. 等候你具體的批評。

閣下文風大而化之，我經常無法了解或掌握你的意思；而我在公共議題上傾向就事論事，依理說理。我不會，也沒有能力，回應任何一般性的評論或個人觀點。如果你能採取以下的方式或格式表達意見，我想討論起來會比較有個重點，或我才可能參加「討論」。

1) 我不同意A女士/先生所說的XXX；
2) 我的基本假設是：B, C, 和D；
3) 我認為A女士/先生XXX的談話中，有以下的爭議：
a. YYY與現實不合；和/或
b. ZZZ與通行理論或主流觀點不合；和/或
c. 從A女士/先生的前提E不能得到她/他的結論F；和/或
d. A女士/先生的結論F和她/他所接受的理論G有衝突；和/或
e. A女士/先生的結論F和她/他所根據的基本假設H, I,或J有衝突；和/或
f. 其他類似的理由或論述。

如我在討論「建構論」和「相對觀」一文中指出，由於我們每個人有不同的生活經驗；而我們的觀點來自各自的生活經驗；因此，一個人的「觀點」或「意見」和另一個人「不同」，不是認為彼此「觀點」或「意見」”錯誤”或"愚昧"的「理由」或「根據」。一個人只能根據彼此有 「不同」的「意見」說，我「不同意」或「不喜歡」張三的說法或論調。而「不同意」或「不喜歡」是個人的判斷，在公共議題上沒有討論的必要或可能。

一個人可以「論述」臭豆腐對人身體健康的影響；但她/他只能「宣稱」臭豆腐「好吃」或「不好吃」。我如果有足夠的知識，我可能討論臭豆腐對健康有沒有正面或負面的影響這個「議題」，但我絕對不會討論臭豆腐「好吃」或「不好吃」的「宣稱」。

任何人可以用任何方式表達意見。以上的「方式」或「格式」只是說明我願意參加討論的條件；我沒有任何限制或約束其他人如何表達意見的意思，它們甚至不是「建議」。

原載：

《保釣運動的另外一面。》

欄主：Ks9*9

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1509532

(留言110；回應留言108)

本文於 修改第 2 次