我是從邏輯角度來釐清討論問題的方式或步驟。如果沒有一個溝通的基準或規範，大家各自喊口號即可，不需要也無從「討論」。

至於台灣或中華民國是否獨立或主權獨立的國家，是第二個層次的問題。也就是說：

如果台灣或中華民國不是一個「國家」，則台灣或中華民國是否「獨立」或「主權獨立」並無意義。

如果台灣或中華民國是一個「國家」，則我們第二步要確定的是：

什麼是「獨立」或「主權獨立」？

台灣或中華民國是不是一個「國家」？和

台灣或中華民國是不是一個「獨立」或「主權獨立」的「國家」？

並沒有邏輯上的蘊含關係。

台灣或中華民國是不是一個「獨立」或「主權獨立」的「國家」？和

台灣或中華民國能不能避免被統一或被併吞或被消滅？

也沒有邏輯上的蘊含關係。

當然，台灣或中華民國是不是一個「獨立」或「主權獨立」的「國家」？和

台灣或中華民國的人民願不願意或能不能自外於中國？

也沒有邏輯上的蘊含關係。

其次，我們要區分理論和現實。我們也不能用假設性的問題來處理邏輯上的問題。

歷史上中國曾有春秋戰國時期和三國時期，

這些「國家」？是「國家」嗎？

如果中國不幸再度出現七個「國家」或三個「國家」，我們應付的方式是「統一」，而不是否認它們是「國家」。

台獨論述的謬誤，在於他們故意無視於下列現實：

一個地區能不能獨立不是由理論的完美來決定，而是從雙方實力或武力的大小來決定。

反台獨論述的錯誤在於跟隨台獨人士的「國家主權論」或「台灣地位未定論」起舞，而不從可行性和可能的後果來批判一個政治行為的合理性或可欲性。

(台獨人士只不過拿這些上述「論述」來騙稿費、選票、或研究費。講這些話的人，10個裏面有9個不信這套鬼話。)

理論上，一個政府要完成「統一大業」，並不需要裝出大仁大義或假仁假義。能和平統一最好，萬一非統一不可，當然使用武力。不論兩岸如何交流，如何你濃我濃，我敢擔保，總參部至少每半年就會update「血洗台灣」的戰略和戰術計畫以及評估它們的可行性。

 (也許總參部人員會用一個代號或一個比較不刺耳的名稱 例如: 光復二號。此外，戰爭總有風險和損失。我就不相信有那一個政治局委員或軍區司令願意為完成「統一大業」而馬革裹尸。)

(本文原為私人論壇討論。)