出來參選的確是個選項。也有人，如鄭村棋先生，目前正在積極推動這個構想。但它也有一些現實和結構性的限制，如連署人數及保證金等等。

如何「投票」純屬個人決定，不是集體行為。對候選人資格的判斷也因人而異。如果一個人認為這個或那個候選人符合他/她個人的標準，此人自然不會有投不投廢票的議題。如果有人認為沒有一位候選人符合他/她的標準，我不認為投廢票是個難以理解或以接受的政治行為。 

「投廢票」是個一般性的、原則層次的議題，不是特定政黨好惡或候選人良莠的議題。投廢票的主張有它的論點或理由。反對投廢票的人，需要針對這些論點提出反駁。 

基本問題有兩個： 

1)   選民需要在兩個爛蘋果中做選擇嗎？ 

2)   選那一個爛蘋果有那麼大的差別嗎？ 

任何上過菜市場買過菜的人都會說： 

我當然不會買爛蘋果；因為我吃了爛蘋果肚子可能會痛；會上吐下瀉；說不定還會一命嗚呼。 

投廢票的意義在於： 

a.      選民願意花時間和精力走到投票所 -- 他/她是一位關切公共事務的人； 

b.      選民做了一個判斷：所有的候選人都不符合他/她的標準或期待； 

c.       選民做了一個選擇或決定：只選符合他/她標準或期待的候選人； 

d.      選民傳達了一個訊息：要得到我「神聖」的一票，請提名夠水準的候選人。 

我們每四年就可能投一次票。如果一個人活到72歲，他/她可能要投13X4 = 52次票(總統、立委、地方首長、和地方議員)。換句話說，投票行為不是one-night stand，而是終身的活動。因此，我們沒有「將就一次」的理由。我認為在52次投票過程中，投個6 – 10次廢票來傳達上述訊息，絕對會有成本效益。也一定會使一個社會的政治生態朝正方向發展。 

或許有人會說：

不論你投票與否，總有一個爛人出線。

這的確是我們面臨的情境；問題在於：

做為一個有自主性的人，我們不必事事逆來順受；不必姑息養奸；不必老是有無可奈何的鬱卒。如果有一個方法可能改變一個不理想的狀況，為了自己的長期福祉，難道我們不想或不應該試試？