我曾說明何以我認為中國共產黨及其領導的政府具有「統治」的「正當性」。我也說過中國共產黨領導建設中國的功勞不可磨滅。因此，我並不認為中國共產黨及其領導的政府是「猴子」。我借這個成語來說明︰

「一個哲學、語意學、和/或生物學的原則。也就是說，一個東東或西西之所以為這個東東或那個西西，是因為它必須具備做為這個東東或那個西西的『性質』、『特質』、或『條件』。」

這個意思在原文中說得很清楚。

你可以同意這個「原則」，也可以不同意這個「原則」。如果你同意，請說明你認為「法律」應該具備那些「性質」、「特質」、或「條件」。如果我們對「法律」這個概念的了解或詮釋相差很大，我們缺乏就「法律」進行溝通的基礎。

由於上述原則是一個哲學原則，牽涉到我說的基本假設或立論基礎；由於它也是一個語意學原則，牽涉到溝通的方式和規則；如果你不同意這個原則，我們根本沒有討論或對談的基礎。那就各說各話，讓網友們自行選擇和/或判斷，誰的說法比較合於一般人認同或了解的道理。

留言19的發言，如標題所示，是針對留言18所轉貼的評論。

至於「對付對方的辦法」，我沒有「對付」中國共產黨及其領導的打算。為了中國社會的長治久安，我對中國領導人、中國知識份子、和中國大陸的一般老百姓已經做了很多建議(大概10 - 20萬字吧)。我認為這是我做為一個中國人的權利和責任。這裏的「中國人」不是指「中華人民共和國」的公民，而是指文化和血緣(或基因群組)上的「中國人」。

如果你對我的觀點或想法有興趣，等我們先弄清楚彼此是否有溝通的基礎以後，我再向你請教，或做個是否多說無益的決定。

本文原載： 

【新聞對談】>>《中共應該立即釋放 艾未未》-- 留言：37 (回應留言：21)

欄主：韋大寶

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1507325

中國有句成語叫「沐猴而冠」。它雖然是個諷刺性的成語，但卻反映著一個哲學、語意學、和/或生物學的原則。也就是說，一個東東或西西之所以為這個東東或那個西西，是因為它必須具備做為這個東東或那個西西的「性質」、「特質」、或「條件」。

「法律」之所以為「法律」或被稱之為「法律」，是因為它具備和必須具備一個「特質」或「條件」 -- 「正當性」。政權可以來自槍桿子或血滴子或東西廠或秘密警察或情治單位或酷刑黑牢。但是，「法律」必須來自「正當性」。沒有「正當性」的「法律」，人民可以抵抗之或推翻之。

因此，不是一個掌握槍桿子或血滴子或東西廠或秘密警察或情治單位或酷刑黑牢的政權，印一本書，貼上「法」和「律」兩個大字，這本書就是「法律」，或就叫做「法律」。一隻猴子不論洗幾次澡，戴幾頂帽子，它總是或還是隻猴子。

本文原載：

【新聞對談】>>《中共應該立即釋放 艾未未》-- 留言：20 (回應留言：18)

欄主：韋大寶

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1507325

本文於 修改第 5 次