作者 -- 楊開煌，02/28/11，原載：《旺報》 

蔡英文提「和而不同，和而求同」的兩岸觀，總統府方面認為是「空洞無物、避重就輕」，而陸委會官員有人認為「民進黨的大陸政策在向馬政府靠攏」，有人則說「總統府與陸委會解讀沒有落差」。本文不想評論府、會評論是否一致的問題，但是府、會都沒抓到真正問題所在：執政黨和民進黨的兩岸政策，存在著本質性的差異。 

從法理看台灣大陸定位 

此一差異表現在以下四點。第一是中華民國的定義不同：現今執政黨主張的是《中華民國憲法》定義下的中華民國，而民進黨主張的是《台灣前途決議文》的中華民國，即執政黨是「中華民國在台灣」，而民進黨是「中華民國就是台灣」。準此，執政黨的兩岸政策是「求統、必統」，這是法理上不存在的問題，也就是假議題，執政者完全不應該迴避，也無須迴避。反倒是民進黨的「和而不同，和而求同」的兩岸觀，令人大為訝異，中共「一國兩制」就是「和而不同」；民進黨當然會說我們主張「兩國」，問題是法理上全世界都執行「一個中國」政策，而且主張「兩國」，「和」的前題就不存在，「同」「不同」也就沒有意義了。 

第二是大陸觀的差異：這包括對大陸統治實體的定位、定性的差異。顯然如今的中華民國政府定位北京當局，是目前中華民國大陸地區的有效統治實體，從《中華民國憲法》法理來看，台灣與大陸的關係是中央與地方關係的定位，所以完全沒有「親中、傾中」的問題。如果「中」是中華民國，是自己；如果「中」是大陸，則大陸是「中」的一部分，也不會有親與傾的問題，因而我們政府去辯白此事，其背後就己經同意在野黨的邏輯了；如果「中」是中共，則府、院只需以事實駁斥即可。 

目前執政黨對兩邊關係的定性為：台北與北京是亦敵亦友的關係，所以大陸的崛起對台灣是機會也是威脅。在此定性下，將來兩岸的官員完全可以名實相符地見面、談判；在此定性下，兩岸的交流、交往，自然是為了增加理解，減少敵意，化敵為友，維護、鞏固兩岸的和平。 

反之，在野黨的大陸觀，定位上北京當局是中國政府，我們是台灣政府，與之是對等的中央政府與中央政府（與國民黨的「一中兩實體」不一樣），當然北京不可能同意，所以自然在定性上，中國是敵國，（與國民黨的叛亂團體的敵人不一樣）當然就不能往來，拒絕交流，要往來就要有限制、有控制，允許他們來也是為了讓他們知道我們的敵意，我們的心聲。從此一角度看，蔡英文的說法也有一定的進步，只是邏輯上尚未理順。 

大陸政策有其根本關懷 

第三是中華民國的兩岸政策是以「大陸政策」為根本，民進黨在思考兩岸政策是以「外交」關係來思考。以往國民黨的「三民主義統一中國」、「自由、民主、均富中國」，或是現今政府關心的「民主、人權、自由」，都代表了對中華民國大陸地區人民的人道關心和理性責任，因著這樣去思考、制定、推動兩岸關係，從法理上這是中華民國政府的責任、也是我們不贊成「一國兩制」的根本原因，這也是執政黨兩岸政策可以和國際政治接軌的理由，因為國際社會也希望中國政治有發展、有轉變。反之，在野黨只以台灣的角度處理兩岸關係，只顧自己、妄自尊大，這是過去踫壁、衝突的原因，當然民進黨也攻擊、揶揄北京的制度，但這只是為突出兩岸差距的傲慢。我們完全看不出這種狹隘的兩岸思考有什麼國際因素。 

第四是由兩岸而國際的思考，對執政黨和馬政府而言，這種政策順序是先內政後外交的政策思考，任何一個國家的施政都是如此；進一步看，世界各國在兩岸議題上都是堅持「一中」政策，所以馬政府的作為正是與國際同步，是符合國際的思考。反之，蔡英文希望聯合亞洲各國一起面對，我們不知道民進黨有什麼籌碼可以使各國為台灣作為？否則，就是讓台灣服務各國的利益，這不要說北京不同意，台灣人民也不可能同意。 

總之，從馬團隊因應蔡的講話，可以發現馬政府在兩岸政策論述上的匱乏，大選近了，馬政府不能只有兩岸政策而沒有政策論述，正像蔡英文所說成熟的政黨「不僅是著眼在一時的選票」，馬主席必需有理想性，馬總統才有正當性，馬政府才有實踐的勇氣和能力。 

（作者為銘傳大學公共事務學系教授）

http://news.chinatimes.com/politics/50205836/112011022800136.html

本文於 修改第 1 次