文市長回應了我的批評(文俠隱 2010)。他在喃喃自語一番後，說了這段話：
「這便是64剛發生後，劉曉波在官媒說了：『天安門廣場沒死人』，的大略背景
誰都知道，『天安門廣場劉所看到的小區塊沒死人』與『通往天安門廣大外圍區域死了不少人』是兩個概念，為什麼劉當年要配合官媒強調前者？ 」
這大概在回應我對他「含沙射影」的批評。
我曾替瞿秋白先生說過幾句公道話。劉曉波先生雖然沒有瞿先生的歷史地位，在我看來，他也算個響噹噹的讀書人，自然也不容遭塌。
如果文市長平日的言行像個「統派」或「五毛黨」，他聽信或引用中國大陸「官媒」的報導也就罷了。但文市長對中國大陸政府或官方，一向採取批判的立場；他又自認為(自以為?)「我有敏感的能力。」；加上他稱「官媒」而不稱「央視」或「新華網」(「中評網」等等)，顯然他並沒有把中國大陸的「央視」或「新華網」看成和CNN或Larry King Show一樣的「自由媒體」或「民間媒體」。於是，引起我「解構批判」他這個「聽信」或「引用」的興趣。
首先，在李銳、胡績偉等給全國人民代表大會常務委員會的公開信中(李銳/胡績偉 2010)，有一段話說：
「豈止普通公民，連共產黨的高級幹部都沒有言論出版自由。最近李銳遇到一件事情：不久前《周小舟紀念文集》出版，原來收進了李銳1981年在《人民日報》發表的紀念周小舟的一篇文章，但出版的書中沒有。周小舟夫人打電話向李銳解釋：“北京通知，不能用李銳的文章。”連1981年發表在黨報上的舊作也不讓收進文集，真是荒唐至極！李銳說：“這算什麼樣的國家？！我大聲疾呼：新聞必須自由！扼殺公民的言論自由是完全違法的！”豈止高級幹部，連國家總理都沒有言論出版自由！」
然後信中敘述了中央電視台以及新華社通稿關於溫家寶總理在美國訪問的報導時，刪節溫總理在美國媒體和聯合國大會發言的部份內容。
如果文市長的確「有敏感的能力」，難道他會不知道在中國大陸「連國家總理都沒有言論出版自由！」？或許文市長只是自以為「有敏感的能力」，或許文市長有某個理由，「選擇性」的相信劉曉波先生在中國大陸「官媒」上有評論「六四天安門事件」的「言論出版自由」！
台灣近幾次的選舉，都有變造錄音或影音的「奧步」。文市長就算沒吃過豬肉，也該看過豬走路；如果文市長一點都不懷疑中國大陸「官媒」可能剪接或編輯劉先生的談話，這算那門子的「敏感的能力」？或許，文市長只是自以為「有敏感的能力」。
例如：劉先生可能說的是：
「即使我『看到天安門廣場的小區塊沒死人』，但聽說『通往天安門廣大外圍區域死了不少人』。」
但中國大陸「官媒」只報導：
「我『看到天安門廣場的小區塊沒死人』。」
根據以上的分析，我認為文市長兩度引用中國大陸「官媒」來「含沙射影」的批評劉曉波先生這個動作，至少有以下三個可能性：
a. 文市長其實沒有常識，的確很天真。「敏感」云云，那是「大宅」。
b. 文市長覺得自己也有資格得獎(「對大陸民主進程的貢獻也是普普通通如你我一般。」)，在「酸葡萄情結」作祟下(或許還喝了幾杯悶酒)，喃喃自語的發洩一下「既生文，何生劉？」的鬱卒之氣。
c. 文市長只是跟瑤瑤一樣在裝天真。
言歸正傳，回到我的標題。如果是情況a或b，那屬於我在第一篇文章說的「幾乎不齒」(胡卜凱 2010)；如果是情況c，那我就真的很「不齒」文市長的行為。
參考文章：
* 文俠隱 2010，《喝！連「威武不能屈」都來了……》，https://city.udn.com/57666/4227000?tpno=0&cate_no=72747
* 李銳/胡績偉 2010，《李銳 胡績偉等給全國人民代表大會常務委員會的公開信
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
