包道格：「美國政府受制於國會立法，中國政府則需要向本國人民顯示姿態，『 雙方都有難言之隱 』。」

評論：「美國政府受制於國會立法。」這句話的真意是：美國是「民主」國家，政府的政策不但受人民檢視和監督，更重要的是受到利益團體掣肘。「利益團體」或者掌握金權能夠提供選舉經費，或者掌握輿論而間接操弄選民投票行為。政治領袖自然不得不盡可能試圖面面俱到。當無法在實質上取悅方方面面時，自然要在「唱功」上表現一下。「人權報告」或人權高調、「軍事或國防報告」、以及會見達賴等等，都屬於「唱功」一族。

裴敏欣：「中美關係的起起伏伏 … 根本原因在於 中美二國的核心利益並不匹配 。中國的核心利益是主權領土完整、內政不受干涉，而美國是以伊朗、朝鮮核武化、能源環境問題等做為核心利益。」

評論：這是廢話和膚淺的意見。任何一個人的「核心利益」是自己的生存和生活舒適度；因而，任何一個國家的「核心利益」是該國的經濟發展和成長。而基本上地球的資源不足滿足人類的需要。世界上自然不可能有兩個「核心利益匹配」的國家。只是雙方衝突的範圍以及程度和雙方互補互利的範圍以及程度能否調和並取得平衡而已。

波頓：「 中美對抗是全球不能承受之重。 」

評論：這是討論中 、 美關係的關鍵現實。不明白這一點，討論中 、 美關係不過是在胡說八道而已。由於中 、 美雙方的國力，傳統性的武裝衝突並不能分出高下或讓對方屈服，也 就 不可能解決爭端。而使用核子武器的後果，不只是將導致兩敗俱傷 ，讓第三者 ( 俄國或歐盟 ) 取代其龍頭和老二地位；更嚴重的後果是以地球當前脆弱的生態 ，核子戰爭很可能將導致全球性的巨大傷亡 ， 甚至長期的糧食短缺以及難以預估的生態危機。而不論中 、 美兩國那一個能倖存 ，都將成為萬國公敵 。

結論 ：中 、 美合作是雙贏的策略 ，這是兩國領袖都明瞭的現實 。 但這並不表示兩國關係是濃情蜜意 。局部和暫時的摩擦在所難免 ，兩國領袖及其幕僚也都有智慧化解 。我們只要看戲即可。