0.  前言

本文回應安之網友的《哇塞！好煽情啊！》一文。(https://city.udn.com/2976/3459639?tpno=0&raid=3472885&cate_no=0#rep3472885)

我想如果要理性討論一個議題，不能先假設或認定對方「不懂」此議題。從你的文章看來，我也可以反問你：

「你對於六四的認識來於哪里？」

(想來你也接觸不到中共中央關於「六四」的秘密檔案。你對於六四的認識，跟我的認識也不過是半斤八兩或五十步和百步之差。)

我也可以詢問：

「你是不是『五毛黨』？」

(即使你是，想來你也不會公開承認。)

我認為這種對談方式或態度並無意義，也無助於消弭歧見或取得共識。我既沒有興趣鬥嘴打屁，也就不追問這兩個問題。除非你要請款，情緒性的字眼就省省吧。

1.  論述架構

我說過：

「凡論述必有假設；凡判斷必有立場。」

俗話說：「話不投機半句多。」

如果我們的立場和認知(或基本假設)差距過大，則(我們)取得共識的機率不會高。那就不必浪費彼此的時間，各自表述即可。這是台灣，我們都有說話發言的權利。尊重他人說話發言的權利和等車排隊一樣，是基本的公民素養。

如果你願意表達你對中國政府的立場和對民主政治的觀點，我比較能了解你的論述，也能幫助我決定要不要繼續討論下去。

2.  六四議題

我對中國政府的立場和對民主政治的了解都可在本城市找到，我就不再重複。歡迎指教。

根據我的立場和了解，我認為當年中共中央的處置過當。要不要平反或翻案，是中共領導人的決定，我並無意見。就我所知，大陸目前各地大大小小的抗爭活動每年在兩萬件上下。我不希望看到類似「天安門」運動規模的事件再次發生。我建議中共中央設立執行以下三件事的常設機構：

a.  檢討當時造成「天安門」運動的內部因素是否存在，這些因素有沒有惡化？

b.  根據當前的訊息傳遞模式，規劃有效處理類似運動或危機的方式。縮短處理時間和避免採取流血鎮壓。

c.  建立群眾有效反映各自需求或期望的機制，並做出即時的回應或處理。從制度面降低(兩次)「天安門」運動產生的機率。