根據《中國時報》記者陳洛薇報導：

「國安人士表示，... 據了解，由於這次發起保釣的人士來自香港、澳門及美國等地，相對而言比較複雜，加上今年一月以來東海在釣魚台發生一些事件，東海緊張情勢升高，政府高層判斷此時出海保釣時機敏感，也會牽動整個區域安全穩定，因此決定採取柔性勸導。」

我針對以上報導內容提出三點「澄清」。

1.  國安人士的「了解」 

這次出海活動完全由中華保釣協會理事會「發起」和主導。香港、澳門、及美國等地保釣人士只是應邀參加。國安人士的「了解」是國民黨官員慣用的抹黑和轉移視聽這類下流技倆。

30多年前的保釣運動是愛國留學生自動自發的行為。1970年六月以後，在許多地區都有蘊釀保釣活動的討論。我當時在費城唸研究所，但參加普林斯頓校園的「大風社」分會活動。普林斯頓「大風社」分會是一個「發起」釣運的主要組織。區區、在下、小弟、我則是在會議中提出這個構想的人之一。

但在當年國民黨國安人士抹黑和轉移視聽的下流技倆下，許多留學生被列入黑名單。過了近40年，今天的國民黨政府高層還在進行喪權辱國的國賊勾當，國民黨國安人士也還在玩抹黑和轉移視聽的下流技倆。真的是令人啼笑皆非。

不知道是國民黨這個組織把人搞下流了？

還是有「下流」基因的人，往往傾向參加國民黨？

還是有「下流」基因的人，才當得上國民黨的國安人士？

2.  柔性勸導

孫中山先生曾指出官員是人民的公僕。在我看來，官員不過是菲傭、外勞之流。我不知道這位國安混混，以為自己是那根蔥(或那根XX毛)，居然放出「柔性勸導」這個狗屁。不要說蘇起和楊永明這兩個嘍囉，就是馬英九跟我講話大小聲或出言不遜，我也會拍桌子走人，外加一句國罵或省罵。

自己急著抱日本人大腿也就罷了。我希望國安會的「長官」們至少要調教、調教，或訓練、訓練手下的小弟，嚴格要求他/她們講話時把狗眼放亮一些。別人是「打狗看主人」，我胡某人則是「連狗主人一起打」。

3.  高層判斷 

我已經分析過這批國賊洋洋自得的「判斷」。一頭蠢豬或有精神病的人，沒有用「判斷」一詞的能力(資格？)或權利。在我看來，它只不過是塊遮住他們喪權辱國的布，或拿來欺騙老百姓的羊頭。「高層」云云，不知道是那位國安人士在卸責，還是他/她想找個號稱不沾鍋的人來頂缸。 

至於知識和人格雙雙低下的人，何以自稱「高層」，那可能是一個李歐塔所說的大話、神話、或鬼話。在我這個習慣用日常生活語言人的筆下，那就是笑話或屁話了。

中華保釣協會原定於5月4日出海，由於相關單位的介入和阻撓而取消。我在下面轉貼三則相關新聞報導，一來留個記錄，二來做一些澄清和補充說明，讓它們成為歷史。

***********************************

中評社台北5月5日電 (記者 康子仁)

台港澳等地保釣人士原本要在昨天出海前往釣魚台，台灣保釣人士質疑台灣“國安會”及漁業署高層施壓，讓全家福號漁船船長不敢出海，今天下午有10多位保釣人士一起到台北賓館、“總統府”，抗議馬政府打壓保釣運動。

參加保釣活動的中央研究院院士、美國史丹佛大學教授項武忠表示，他從事保釣運動已經38年了，他認為，一塊地佔久了，法律上就是人家的，馬英九總是說自己從事過保釣運動，“不曉得他哪一天保過釣？”只有在選舉的時候才提出來。

香港立法會議員、綽號“長毛”的梁國雄指出，馬政府施加壓力，阻撓保釣人士出海到釣魚台宣示“主權”，馬英九過去說自己是“老保釣”，但當了“總統”之後就全部忘記了，應該維護國家的尊嚴，保衛國土。

中華保釣協會發言人胡卜凱質疑，政府透過“國安會”及漁業署等單位施壓，讓保釣行動無法成行。他強調，保釣只是聯誼活動，並非要挑起爭端。

我對《聲明》做了兩個申論。我相信大家對「中華保釣協會五四出海被阻事件」的本質有了比較深入的了解。我在《申論之2》中，已對何以麻生政府畏懼中華保釣協會成員出海做了分析。我相信美國也曾為了自民黨的政權保衛戰，出面為麻生首相說項。不論麻生和/或美國政府如何拜託、情商、或訓令馬政府配合，一個官員，尤其是學而優則仕，從知識份子轉任或變臉的官員，仍然要遵守一些最基本的社會規範，如守法和不得喪權辱國等等。

在進入本文主旨之前，我要再強調一次︰

第一，台灣老百姓在中華民國海域進行聯誼活動不可能危及「台、日關係，區域安全」。
第二，為了配合自民黨而不准人民在中華民國海域活動是喪權辱國的行為。
第三，我完全了解政府官員不願意相信我們不超過24海浬的保證。
第四，我們已建議，必要時海巡署艦艇出面阻止全家福號超過所謂24海浬的法定限制。

這些官員當然知道海巡署官兵絕對有能力執行這個任務。

在我和國安會官員溝通的過程中，我一再聽到︰「有情報顯示日本會如何如何...」的說法。

當下是資訊爆炸的時代。在正常和正確資訊之外，各種招搖撞騙、胡說八道的資訊四處氾濫。前者如「連動債一本萬利。」，後者如「馬英九和金溥聰有一腿。」之類。「情報」只不過是非一般人可接觸到的「資訊」，自然也具有上述這種有的沒的性質。因此，除非經過研判，「資訊」或「情報」本身通常不值一個銅板。

目前各國政府個個自危，稍一不慎就有被金融風暴和經濟危機打入十八層地獄，認為一群民間人士在中華民國領海24海浬內進行聯誼活動，會引起「日本如何如何...」，或相信「日本(膽敢)如何如何...」的人，不是其蠢無比，就是有被迫害狂。

雖然一年下來各界對馬團隊「博士內閣」的素質已有公論，但我想大概不會有人會認為他/她們其蠢無比或有被迫害狂。至少我沒有這個印象。因此，這次從國安會蘇起秘書長及楊永明諮詢委員以降，漁業署沙志一署長、蔡日耀副署長一干人等，夥同瑞芳漁會呂萬和總幹事及簡豐堅代書等牛頭馬面，不惜違反憲政法治原則，破壞依法行政制度，侵犯基本公民權，甚至於甘冒「國賊」頭銜的大不諱，仍然揚言「日本會如何如何...」來恐嚇老百姓，硬是不准中華保釣協會成員出海，恐怕有其他見不得人，端不上檯面的原因。

我在此只就一個可能的原因，申述一、二。

從蘇起秘書長及楊永明諮詢委員以降，漁業署沙志一署長、蔡日耀副署長一干人等，在「不怕一萬，只怕萬一。」的心態下，做了喪權辱國的決定和行為。他們其實不是為了什麼狗屁不通的「台、日關係，區域安全」，他們怕的是「萬一」出了什麼事，他們可能丟了烏紗帽，不能再吃香喝辣或賣果汁機，而落個去拾荒的局面。

「鐘鼎山林，各有天性。」早有定論。在多元社會和「笑貧不笑援交。」的社會，「人各有志」更是人情之常。為了得到和保住一頂烏紗帽，《官場現形記》有許多生動的描寫，不必我在這裏多所著墨。

但是，這些官員選擇違反憲政法治原則，破壞依法行政制度，侵犯基本公民權，甚至於甘冒「國賊」頭銜的大不諱，硬是不准中華保釣協會成員出海。這等行徑已不是俗話說的「抱日本政府大腿」，這是公然替日本政府吹簫。

中國知識份子一向有「士大夫之無恥是為國恥。」的傳統。胡某自幼承此庭訓，時時以此自勵自勉，不但我自己不敢做出無恥之事，對任何無恥的知識份子，我也秉承孔子「鳴鼓而攻之」的原則，嚴加撻伐。以免中華民國成為一個無恥的國家，我變成一個無恥國家的國民。

我對民進黨的教授圍事和公職人員如此，對國民黨的博士小弟和一品大員也是如此。社會規範是一個國家運作的基礎，大家都應全力維護，不容一些混混為了一己私利而矇上欺下，喪權辱國。

(本留言只代表我個人立場及意見。)

回應留言 #20 

我認為︰

台灣自鄭成功驅逐荷蘭人以後，就由中國人建立的國家或政府統治。自滿清康熙消滅鄭氏王朝，收復台灣以後，即納入中國版圖。根據國際慣例或實質統治原則，台灣屬於中國。

馬關條約將台灣割讓給日本是戰爭的結果。第二次世界大戰日本戰敗，則日本放棄其由戰爭取得的利益是國際慣例或正常發展。

根據一般國際慣例，取代滿清政府的中華民國自然取得滿清政府所有或所統轄的土地；同理，取代中華民國政府的中華人民共和國自然取得中華民國政府所有或所統轄的土地。

兩岸目前有兩個政府統治兩個地區的事實，並不影響以上的慣例。國際事務的最後仲裁者是實力。目前絕大多數國家承認中華人民共和國政府是中國唯一的合法政府，就是「實力仲裁」或「實力決定論」的具體表現。

因此，不論台灣居民的主觀願望或認知是什麼，我認為台灣屬於中國，全球絕大多數國家的政府也認為台灣屬於中國。

釣魚台在政治區域劃分上一向屬於台灣，而台灣屬於中國，釣魚台自然也就屬於中國。

國際事務牽涉很廣，處理一個事件必須考量各種因素，不能用一翻兩瞪眼的方式。釣魚台不止是中、日或台、日兩國間的議題，她也是美國用來買通日本替她做看門狗包裹交易的一部分。中國政府了解「實力決定論」，當中、美實力不對等時，過去的中國政府不得不「低調」處理釣魚台議題。是否「態度消極」，屬於個人判斷。隨着中國實力和國際地位增加，中國政府處理釣魚台議題的方式也跟著改變。事實上，過去半年來，「態度消極」已不是一個合事實的形容片語。

在我看來，因為上述「實力決定論」的考量，台灣政府從來也沒有「一頭熱」。去年馬總統的決策，有他其他方面的考量。

我們這群從事保釣活動的人，目的很簡單，就是在政府「實力」不足，因而有其他考量，或不得不「低調」時，宣示中國或台灣對釣魚台的主權。以保留未來在國際法庭或國際會議中，中國或台灣政府談判釣魚台議題的法理根據。

中國民間對保釣活動也很關切。幾乎各省都有保釣組織。在北京有全國保釣聯合會。

在夏門的保釣組織和台灣的保釣人士經常聯絡和開會，相互支援。

本文轉載自︰

中時電子報 >> 【新聞對談】 >> 《中華保釣協會嚴正聲明》 >> 留言 #23，

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1270543

*********************************

留言 #20

夜夜醉

台灣究竟是否屬於中國?
釣魚台屬於中國或台灣?
中國一直認為台灣屬於中國
那麼,為何對於釣魚台始終態度消極?
台灣,卻是一頭熱??

小子不才,謹此請問!

本文轉載自︰

中時電子報 >> 【新聞對談】 >> 《中華保釣協會嚴正聲明》 >> 留言 #20，

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1270543

回應留言 #16

我完全同意釣魚台列島議題和琉球議題有密切的關係。龍爪兄和震旦雄XXXII兄也經常建議應該將兩者合併討論和處理。原則上我並不反對。

但是我從來沒有就這一方面發表過正式或比較詳細的意見。理由如下︰

1.  在政治上琉球群島曾是中國的屬國，但血緣和文化上她(的居民)是和中國人不同的群體和社會。不論琉球群島在歷史上和中國的關係如何，那是用武力或威望造成的結果。現狀則是她已和中國分離。20世紀初期或第一次世界大戰以後，「自決」是國際政治的趨勢。我支持「自決」的原則或主張，這是我不討論琉球(或外蒙古)「回歸」中國的原因。如果兩地的人民自己發動「獨立」和/或「回歸」、「併入」(中國)的行動，我樂觀其成。但是，我認為我沒有資格或立場鼓吹或主張這類的政治動作。

2.  釣魚台列島和琉球群島相比，她是一個規模比較小的議題。至少美國並沒有直接的利害關係。如果我們沒有能力解決釣魚台列島的歸屬，討論琉球群島的歸屬或許是一個釜底抽薪的戰略或策略，但在現實上我認為不合實事求是的原則。

3.  釣魚台列島是中國或台灣的領土。做為一個中國人和台灣居民，我有權利直接要求兩岸政府堅持她的主權和領土權。

4.  「太平洋島嶼文化歷史研究學會」的確是一個非常有建設性的意見。我希望兩岸三地學者能響應這個提議。

本文轉載自︰

中時電子報 >> 【新聞對談】 >> 《中華保釣協會嚴正聲明》 >> 留言 #21，

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1270543

************************

我在這裏對《聲明》中以下三段話做一個申論。

「所謂在中華民國領海24海浬之法定範圍內所舉行之民間聯誼活動，將影響「台、日關係、區域安全」的官方理由，連一個高中生也不會相信。」

「自民黨為了穩固其國內右派軍國主義的基本盤，自然不允許再度發生中華民國國民到釣魚台列島宣示主權的行動。」

「本會雖一再聲明此次活動純屬民間行動，但自國安會以降的各級政府仍不惜違反憲政法治原則，破壞依法行政制度，侵犯基本公民權，甚至於甘冒「國賊」頭銜的大不諱，難道是要聽命於日本政府，作其鷹犬？」

由於《申論之1》已說明︰

政府單位只能在發現違反法規行為之後採取行動，以及政府單位(也就是海巡署)有絕對的能力阻止或防範相關行為，則國安會官員的勸阻，海巡署、漁業署、以及瑞芳漁會等的恐嚇，和「維護台、日關係、區域安全」的「官方理由」(或屁話!)無關。它們完全是一個在日本大選前，維護自民黨及麻生首相形象的行為。

我對於總統府和國安會淪為自民黨競選總部台北後援會深感不齒。對北洋政府和汪逆漢奸政權在台北借殼上市更感到痛心疾首。所以，我要在五四愛國運動九十周年時，再度高喊︰

「內除國賊！外抗強權！」

(本留言只代表我個人立場及意見。)

我在這裏對《聲明》中以下三段話做一個申論。

「以維護台、日關係，區域安全等為由，力勸本會取消此次活動。」

「本會再三說明及保證：本次活動純屬會員聯誼，並紀念五四愛國運動，將遵守相關法律規定，在24海浬法定範圍內活動。」

「本會及會員在法律規範內，有權進行任何活動，政府自不宜干預。」

如果國安會官員(具體的說，就是蘇起秘書長及楊永明諮詢委員) 擔憂中華保釣協會的活動可能擦槍走火，引起台、日衝突，則以現代科技設備的性能和海巡署船艦的速度，有關單位可以完全掌控漁船(具體的說，就是全家福號)的行蹤，並阻止全家福號逾越24海浬的法定範圍。但是，在全家福號及中華保釣協會成員採取違反法規的行動之前，政府無權干預。任何官方的恐嚇或阻止行動，是政府官員：

「違反憲政法治原則，破壞依法行政制度，侵犯基本公民權。」的行為。

這是《聲明》中所說的「違法亂制」，我認為全民必須給予嚴厲譴責。

(本留言只代表我個人立場及意見。)