「美國的民主花了幾百年才餞行完成至今尚不完善,像印度,韓國,菲律賓包括臺灣這些新興民主體過分追求民主完成速度最後只能是自食民主的惡果。」
1. 「完善」
我認為:「政治是爭奪資源分配權的活動。」
因此,(我認為)只要世界上的資源不夠分配,世界上就不可能有「完善」的政治制度。從而,討論一個政治制度的重點不在它「完善」不「完善」。
不要說政治制度,天下有什麼東東稱得上「完善」?就算有,下一個問題是:
站在誰的立場,和使用什麼標準來衡量「完善」?
(我認為)討論政治制度的重點是:
a. 誰來分配資源?
b. 誰分配到資源?
c. 分配過程是否公平?(公平 = 被多數人接受。)
d. 分配結果會不會造成社會的騷動?
(不同的人有不同的政治觀,但一個人就政治制度所做的論述,需要根據他/她的政治觀,並和後者相容。)
2. 「自食民主的惡果」
a. 請描述印度、韓國、菲律賓、和臺灣社會可能有的「惡果」是什麼?(韓國和臺灣曾名列亞洲四小龍,印度當下不也是金磚四國之一?)
b. 請說明這些(可能有的)「惡果」和「民主政治」的邏輯關係是什麼?
c. 妳認為:蔣中正、李承晚、和馬可仕統治下的臺灣、韓國、和菲律賓社會,比當前這些社會的情況更被大多數人民接受?
本文於 修改第 5 次