作者 -- 老嫗

胡卜凱兄：

這帖是延伸昨天在友欄和 ultraurora 網友的對談。選擇在您這欄貼文，因為內容與本欄主題有關，同時 ultraurora 網友曾在本欄發言。希望您不介意。

-<>- -<>- -<>-

»»» 「國家」「政府」存在的意義

（我認為）國家政府之所以存在，是為了保障然後增進人民的福祉（說得好聽是「福祉」，我個人寧可更實際地說是「利益」）。如果國家政府的存在，不能達到保障然後增進人民福祉的目的，那麼國家政府就沒有繼續存在的意義。

»»» 甚麼是「人民」的福祉？

「人民」是集合名詞，集合裡的每一個體，對於自己「福祉」（利益）的認知，「應該」「不盡」相同。在此說「應該」，因為（我認為）如果每個人的認知都相同，那肯定是被剝奪思想言論自由的結果。說「不盡」，因為任選兩個人，都能找到認知相同以及認知不同之處。

»»» 政府的施政

因為每個人民對自己福祉的認知不盡相同，所以政府無論如何施政，都必然得到某些人民的認同，也必然無法得到另一些人民的認同。這些人民不認同，因為個人意志與政府意志相牴觸。

»»» 我對國家政府的「願景」

我循思的方向是，當個人意志與政府意志相牴觸時，個人改變現況的可能性。這種可能性無疑是一種自由度。

在獨裁體制之下，個人如果想改變自己面臨的政治現況，可以造反或逃亡。成功的機會雖然極小，付出的代價雖然極大，但並不是完全沒有可能性。

在民主體制之下，個人如果想改變自己面臨的政治現況，可以宣傳或抗爭。成功的機會雖然較大，付出的代價雖然較小，但仍不能令我滿意。

我希望將來人民能有選擇政府的自由。在這樣的體制（？）之下，個人如果想改變自己面臨的政治現況，成功的機會相對甚大，付出的代價相對甚小。

»»» 如何達成我的願景

（我認為）分層分權的政府可以達成（至少可以某種程度地達成）我的願景。如果每個地方政府的施政不盡相同，人民就可以選擇自己最能認同的政府，遷居到那政府的轄下生活，當然前題是人民有居住遷徙的自由。周代的列國、現代的美國各州，都在相當程度上讓人民擁有選擇政府的自由。

（我認為）如果人民擁有「選擇政府的自由」，政府成為被選擇的對象，政府與政府之間就必須競爭，爭取人民的認同。這對人民是很大的福祉。

»»» 如何維持良性競爭

良性競爭須要周嚴並徹底執行的規則（法規、法律、憲法）。如果沒有一套這樣的規則，競爭必然淪於惡鬥。（這樣說，也就表明我不是「人性本善」論者。）如果沒有一個強而有力的中央政府（比如西周的王室與現代的美國聯邦政府），就無法落實競爭的規則。

因此我支持「一個中國原則」，然而前題是胡卜凱欄主在開欄文中提到的
『中國領導人（中央政府）願意給予台灣人民和台灣政府（地方政府）充分的禮遇、合作、和/或某種程度的實利，以及所謂的「國際活動」空間。』
嫗按：（）內是我的詮釋。

我希望，將來不只臺灣、香港、少數民族自治區的地方政府擁有某種程度的自治權，中國其他地方政府也能擁有這樣的自治權。不只省級政府從中央政府得到某種程度的自治權，縣市等各級政府也都能層層分別擁有某種程度的自治權。

本文原載【新聞對談】 >> 《淺談一個中國原則》>>留言#80

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1230544&w=&q=&Page1=4