下文原載http://www.fokas.com.tw/。由於該專欄文章過長，不便轉貼。請有興趣的網友移駕至該網站，並歡迎指教。

在320後，全球保衛釣魚台聯盟的朋友們，透過e-mail，就選舉的結果，對「地域」或「省籍」(泛綠的「族群」)和社會議題，交換了一些意見。我徵得幾位發言者的許可，把關於「地域」或「省籍」(泛綠的「族群」)議題的討論，加上小標題，發表在這裏。歡迎大家參與討論。如果小標題有不合原意或引用錯誤的地方，由我負責。

在這裏我做一個引言。 我一向反對「族群」兩字的用法。這牽涉到社會科學理論和實際政治操作的問題(胡卜凱 2003；Edles 2002：98 - 100；Kivisto 2002：第1章)。我目前沒有時間深入討論。我建議非泛綠人士，從今天起，以「地域」或「省籍」代替「族群」(1)。

我認為陳秀曼小姐的的兩篇分析：《陳水扁總統勝選分析 -- 省籍或地區情結》和《階級問題？族群問題？》都相當精緻細膩，她堪稱後起之秀。其他幾位學者和名評論家的觀點，當然不需要我來推薦。歡迎大家就理論和實質議題發表意見。

本專欄及另一專欄：「320選舉評論及後320抗爭分析」都有關聯，請參考及發表意見。 msn社群上有篇討論「認同」的文章(潘潔 2000)，也和本專欄所談的議題相關，一起轉載於此。

*******************************

順帶說一句，由於我對「族群」這個概念的看法，我認為推動「族群平等法」是脫了褲子放屁的行徑。台灣和美國的社會結構完全不同，泛藍陣營的學者或政客，不做深入研究，沒有思考能力；只會做表面文章，有樣學樣，卻搞成牛頭不對馬嘴。選輸了，是「優勝劣敗」的活典型。

附註：

1.    我曾簡單的討論過「族群問題」，摘錄於下(胡卜凱 2002)。

族群大概是ethnic group的翻譯，ethnic是「種族」的意思。但從基因和種族的定義上看，閩南人和非閩南地域的漢人，不算兩個種族。如果以「族」代替「地域」，當然並不犯法(頂多其心可誅)。屬於佔人口比率80%「族群」的學者或政客，老是把一個既無政治特權，又無經濟實力，又只佔人口比率不到20%的「族群」當個「問題」，實在讓我難以理解。我們談的可能不是「族群」問題而是心理問題，如強烈的自卑感或被迫害狂之類。當然，也可能是「策略」問題，試想「地域群」問題或「省籍群」問題能讓你硬起來或水流如注嗎？後記： 以上評論中： 「ethnic是『種族』的意思」 這句話，嚴格的說，在目前學術界的理論中，並不完全正確(方向歸零 2003)。但在實際應用上，它仍然成立。例如在參考文獻所引用Kivisto的書中，他花了一整章從各種角度來分析和討論ethnicity的概念。但在他接下來4章關於各國移民的實況報告中，當他每次使用ethnic group的時候，他所指示的仍然是根據「血緣」構成的團體。用普通話來說，就是「種族」。至於目前許多地區正在進行的實際政治操作(非洲、東歐、中東、印度等)，尤其前幾年的波士尼亞，更顯示「ethnic是『種族』的意思」是完全正確的。這段後記也順便回應所引參考文獻中方向歸零君的評論。

參考文書籍及文章：

* Edles, L. D. 2002, Cultural Sociology In Practice, Blackwell Publishers, Malden, Massachusetts

* Kivisto, P. 2002, Multiculturalism In A Global Society, Blackwell Publishers, Malden, Massachusetts

* 方向歸零 2003，《大學排名風波之外》【msn 社群 > 街頭社會學 > 一般】，2003/10/31

* 胡卜凱 2003，《大學排名風波之外》【msn 社群 > 街頭社會學 > 一般】，2003/10/31

* 胡卜凱 2002，《政治語言》，【知識和社會廣場】>【社會區：舊文索引】

* 潘潔 2000，《認同，是文化歷史的，還是政治的？》【msn 社群.> 查拉圖斯特拉如是說 > 到芬蘭車站】