雖然我用了《人性本「善」？!》做這個報導的中譯標題(Fox 2008)，我並不認為人性本「惡」。我的觀點是︰

「人性是『善』？還是『惡』？」是個錯誤或沒有意義的議題。

首先，我認為「善」、「惡」是人造概念。

如老子所說︰「(有無相生，)難易相成，長短相較，高下相傾，(音聲相和，)前後相隨。」；「長」、「短」或「高」、「下」等等人造概念需要經過比較後才有意義；或者人需要先定義一個「長」、「短」和「高」、「下」的標準，我們才能有意義的用它們來形容一個自然物。因此，除非我們有一個標準，「善」、「惡」並不能直接用來指示「人性」這種自然物。

其次，所謂「人性是『善』？還是『惡』？」需要從「人性」的表現或人的行動來判斷。

人的行動受大腦神經網路的指導。因此，前者是後者的函數。另一方面，大腦神經網路又是人經驗的函數。所謂「經驗」，指人在環境中進行某個或某些行動後，所得到後果(環境反應)的記憶。所以，人的行動及其大腦神經網路兩者之間，是相互影響和制約的動態關係。

第三，人是社會動物。

「環境反應」包括其他人的行動、經驗、大腦神經網路指導所產生的結果等等。因此，人的行動和其他人的行動兩者之間，也是相互影響和制約的動態關係。這當然也是文化和社會兩個集體概念之間的關係。

綜上所述，人訂的「標準」，通常是某一個文化或社會的函數。而且它的制訂是一個非常複雜的過程。

這些因素造成「善」、「惡」不可能是一個可以簡單二分或相對立的概念。

我們可以從另一個層次來考察這個議題。

人的成長是一個「建構」或「學習」的過程。在這個過程中，取、捨的標準或原則是「生存」或「舒適的生活狀態」，也就是俗話說的「適應」(此處它不是生物學術語)。這是經驗塑造我們行為和價值的第二個機制。

所以，我認為「人性是『善』？還是『惡』？」是個錯誤或沒有意義的議題。

「錯誤」指這個議題和人的行為沒有直接關係。

「沒有意義」指這個議題不可能有一個確定(= 有共識)的答案；或這個議題的答案已經預設在各人用來闡釋(支持)各自論述的基本假設中。

參考文章：

*      Fox 2008, Shocking study finds most will torture if ordered,

http://news.yahoo.com/s/nm/20081219/sc_nm/us_torture_study;

https://city.udn.com/2976/3162433?raid=3162702#rep3162702