本欄留言57 (阿斌)：

「就讓制度去對付他啊。這才是一個進步國家要思考的。不要老是想學鬥爭那一套。現在根本就是政治鬥爭，不是司法審判。」

本欄留言58 (胡卜凱)：

「2. 『現在根本就是政治鬥爭，...』(這句話)是指：

司法起訴陳水扁?還是指

陳水扁到處『趴趴走』?」

在周占春法官兩次裁定無保釋放陳水扁，以及特偵組二度提出抗告後，高院做出「原裁定撤銷。」的決定。我認為高院發言人溫耀源先生在記者會所陳述「原裁定撤銷」的理由，相當符合多數人根據「經驗法則」所做的認定。

因此，我希望阿斌能毫不躲閃，清楚明白的回答上引我在留言58提出的問題。

如果阿斌的「政治鬥爭」一詞指司法起訴陳水扁，我希望他也同時批駁一、兩點高院「原裁定撤銷」所根據的理由。

能夠提出言之成理的論述，才是理性評論。否則，當評論不合一般人所接受的「經驗法則」時，我想它就可能是「政治鬥爭」論述，或變相擦、舔、吹論述了。

*************************************

押扁抗告 高院：原裁定撤銷

中時電子報/綜合報導，12/27/08

前總統陳水扁無保釋放，特偵組二度提抗告，高院依速審原則，合議庭假日加班閱卷，稍早高院發言人溫耀源對外表示，由於卷證過於繁多，合議庭需要多一點時間審閱，但承審法官希望能在最快時間內公佈結果，最後終於在今(28)日凌晨1點40分公佈裁定結果，高院決定原裁定撤銷。台北地院最快今天傳訊陳水扁到庭，決定是否再次羈押。

高院發言人溫耀源庭長表示，由於被告犯罪罪嫌重大、且隨扈僅有維安之責，並無監管之權力，同時被告藉由至親轉手海外洗錢掩飾藏匿鉅款之情事，實有逃亡之虞、有逃亡動機事實、有勾串證人事由及勾串偽造證物之實，因此高院認為原裁定應該予以撤銷，發回台北地方法院更裁。

台北地院審理的扁家四大弊案，原由審判長周占春的合議庭審理，台北地院依「後案併給前案」的原則，日前併給審理吳淑珍國務費案的審判長蔡守訓；高院這項裁定，將陳水扁羈押案發回北院更裁，將由蔡守訓的合議庭處理，來決定是否羈押陳水扁或諭令交保、釋放。

此報導轉貼自︰

target=_blank>http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-Focus/2007Cti-Focus-Content/0,4518,9712270122 97122803 0 162558 0,00.html

***********************************

本文原載：【新聞對談】 >>《阿扁開始嘗到人情冷暖!!!由邱議瑩開砲談起》>> 留言66。

開欄者：阿斌

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1205409&Page1=1

本文於 修改第 2 次

阿斌(留言#57)：

「現在看來，泛藍已經全面掌握國家各項權力，竟然還擔心阿扁亂搞，唉。

就讓制度去對付他啊。這才是一個進步國家要思考的。不要老是想學鬥爭那一套。現在根本就是政治鬥爭，不是司法審判。」

評論：

1.     權力和群眾運動

當年滿清、老蔣、和老李等等，沒有全面掌握國家各項權力？陳水扁掌握了國家各項權力，也仍然無法制止紅衫群眾運動。

2.     「現在根本就是政治鬥爭。」的「所指」

「現在根本就是政治鬥爭。」這句話是指司法起訴陳水扁？還是指陳水扁到處趴趴走？

如果欄主能清楚的說明以上自己的所指，同時，看欄主提得出或提不出支持自己「所指」的理由，或許我們可以明確判斷欄主使用：

「冷暖自知」以及此處的「現在根本就是政治鬥爭。」

這兩句話的「潛意識」在想什麼。

「解構批判」的功能就是要讓(有意識的或潛意識的)「掛羊頭賣狗肉」者無所遁形。

希望「冷暖自知」以及「現在根本就是政治鬥爭」這兩句話，不是「理性評論」這個羊頭下的潛在(或另類)擦、舔、吹。

本文原載：【新聞對談】 >>《阿扁開始嘗到人情冷暖!!!由邱議瑩開砲談起》>> 留言58。

開欄者：阿斌

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1205409

1. 我對「潛意識」的說明，在針對你那句我認為「不知所云」的評論。

我的重點在：「潛意識」目前是個科學理論。當然也就可以做為分析和解釋人行為的基礎。因此，我的解釋並沒有什麼「荒謬」。我不懷疑你懂弗洛伊德的「潛意識」理論時。這正是我不厭其煩希望點化你的原因，因為你顯然是有知識基礎的人。只是你無法跳出過去的思考框框，非常可惜。但我所說當前意識學中的「潛意識」，你可能是第一次聽到。因為這是我的「詮釋」。

2. 教育部詞典只說明了「人情冷暖」的意思，並沒有說明它的「用法」 (或「意義」)。你如果有興趣了解兩者的分別，請上google查詢。如鍵入："Frege, sense"或"Wittgenstein, meaning as use"

3. 當然你可以反唇相譏。說我如何如何。不過，我和你不同的地方是：

a. 我先引用「解構批判」的理論。你再使用，不免續貂、效顰、或學語之譏。

b. (我相信)我的論述在我的架構下大多數符合一致、相容。合某些現實這三個原則。而且通常邏輯分明，沒有類似「猶抱琵琶半遮面」的文字。我所使用的言詞都是平鋪直敘，很難找到可以被「解構」的地方。不過我歡迎檢驗和公評。如果你能「解構批判」我的文字，而我無法合理解釋，你再以「潛意識」批評我還來得及。

c. 近80%的台灣人民不相信陳爛污清白。所以，我的觀點不是「潛意識」，而是「公論」。何況，我可以引用「起訴書」來支持我的觀點。所以它們不是「潛意識」，而是「理性判斷」。

本文原載：【新聞對談】 >>《阿扁開始嘗到人情冷暖!!!由邱議瑩開砲談起》>> 留言28。

開欄者：阿斌

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1205409&w=&q=&Page1=2

1.     教育部詞典有什麼「權威」我留給網友公評。你大概沒有看到前一陣子關於它鬧了很多笑話的報導。

2.     「訴諸權威」是邏輯謬誤之一。也就是說，我的詮釋是否適當，不是引用「教育部詞典」可以論定。

3.  我對「人情冷暖」一詞「用法」的詮釋可以公論。其實，它並不和教育部的說明衝突。不懂「用法」，只K詞典，正是許多笑話發生的原因。

4.     我用「潛意識」和「解構批判」兩詞是在諷刺你的文風和思想。不過，我的諷刺基於我從你過去許多文章得到的印象，不是無的放矢。我以前至少也曾批評過一、兩次。如果你不同意，我可以進一步舉例和分析。

5.     我認為「解構批判」這個理論只有一定的適用程度和有限的適用範圍。但我相信它時下還是人文科學中的當紅炸子雞。(我相信)我的分析也符合「解構批判」的原則。可見我即使在諷刺，還是能引經據典或擁有「理論基礎」。

6.     「解構批判」能夠成立的根據之一是(弗洛伊德的)「潛意識」學說。這是我並舉兩者的原因。

7.     弗洛伊德提出「潛意識」理論時，只是基於他的臨床觀察。(當時)他並沒有充分的實驗和(大腦神經學)理論基礎。所以，「潛意識」理論只是弗洛伊德試圖解釋自己所觀察到現象的臆測，頂多只是個假說。因而，Popper批評弗洛伊德學說是「偽科學」。

8.     Wilder Penfield在1950年代前後開始對大腦神經所做的臨床實驗和研究，可以做為「潛意識」的實驗基礎；當前大腦神經網路連接論也絕對可以支持「潛意識」的概念和理論。我認為Popper批評弗洛伊德學說是「偽科學」的論斷，在目前已不適用於「潛意識」這一部分。換句話說，「潛意識」目前是個科學理論。當然也就可以做為分析和解釋人行為的基礎。

9.     根據以上4, 5, 6, 7, 和8五點說明，你的：「至於潛意識的解釋，更是荒謬，代表你對歷史的偏見。」評論，我只能說是「不知所云」。或許是你對我諷刺你的「理論基礎」不甚了了。

10.   至於「歷史的偏見」云云，這個帽子似乎太大了。或許你的確把陳爛污當個「歷史人物」，這不正坐實了我的分析？(這是「解構批判」的第二個案例。)

本文原載：【新聞對談】 >>《阿扁開始嘗到人情冷暖!!!由邱議瑩開砲談起》>> 留言18。

開欄者：阿斌

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1205409&Page1=1