作者 -- 謝世民，中國時報，11-01 /2008

當代有兩種哲學家。一種哲學家抗拒社會和文化的壓力，堅持用最嚴格的論證標準和邏輯，全心全意地去分析釐定思想的深層結構和基本元素。另一種哲學家相當入世，他們是道德、政治與法律哲學家：這種哲學家傾向於直接面對現實世界的真實問題，試圖診斷我們的存在困境、調解各種形式的緊張和衝突、深化我們對於各項價值和規範的理解，並且提供解放或解決之道。這兩種哲學家，如果做的好，與科學家一樣，對文明都會有巨大的貢獻。就後一種哲學家而言，幾年前過世的羅爾斯與即將來台演講訪問的德沃金（Ronald Dworkin），特別值得我們重視。

羅爾斯和德沃金的成就，在於各自以其獨特的哲學方法，調和自由與平等，開創了「平等式的自由主義」。他們的著作業已列入許多大學通識人文課程。但兩人辯護平等式自由主義的哲學方法，非常不同。羅爾斯不斷提醒自己要正視合理多元的事實，因而在鋪陳和證成自己的正義論時，避免訴諸任何會引發合理爭議的全面性學說和價值觀。 

德沃金反對羅爾斯的這種迴避法，他不願擱置任何他認為正確的前提，也不吝於提出一切可能的論證去說明這些前提的正確性；即使他必須與論敵進入形上學、知識論、語言與邏輯哲學領域，德沃金也都能提出獨到的觀點。除了哲學方法有別之外，羅爾斯與德沃金之間另一項不同是，羅爾斯甚少討論美國社會具體的道德、政治和法律爭議，德沃金則幾乎無役不與，從墮胎、安樂死、基因工程、積極性差別待遇……，德沃金的觀點一以貫之。讀完他的著作，大部分人應該都有這樣的感覺：如果你同意其中一項論點，那麼你必須同意他的所有論點；或者，反過來說，如果你想擊倒其中的一項論點，那麼你必有能耐擊倒他的所有論點。

德沃金的思想值得我們重視，因為理解他的思想有助於我們更銳利地掌握住政治性的概念。對於許多政治性的概念，如「民主」、「自由」、「正義」、「法治」、「共善」，一般人雖然熟悉，但掌握的程度其實相當有限。許多人至今仍然粗糙地相信，民主就是多數決，自由就是不受約束，正義就是懲惡揚善或德福一致，法治就是遵守法律，共善就是總體福祉的最大化。對德沃金而言，這些政治性的概念，存在著準確與不準確的理解之分，一般人會停留在粗糙理解的階段，因為他們發現，理論家對這些概念，一直有巨大的爭議，即使他們願意尊重專業，他們還是無所適從，而許多人從理論爭議的存在，甚至錯誤地推論說，這些政治性的概念，只是掩飾壓迫異己和權力競逐的工具，根本就無所謂準確與不準確理解之分。

不幸地，粗糙理解的一群人只能過粗糙的政治生活，對於壓迫和宰制，可能無力抵抗。解放的起點，根據德沃金的哲學方法，在於直接去面對我們的政治生活，試著去賦予政治社群存在的可能意義或價值、試著從這些可能的意義和價值中，去論證一套足以讓我們的政治社群成為最佳政治社群的價值，進而以這套價值為本，回頭去反省和理解什麼是民主、自由、正義、法治和共善。德沃金自己的答案是這樣的：每個人如何過他的一生，對我們的政治社群而言，都具有內在而客觀的重要性；在這樣的政治社群中，每個人也都對自己一生應該如何過之決定，承擔個人責任。德沃金強調，人在這樣的政治社群中生活，才活得有尊嚴。不論我們是否同意德沃金，要改善我們此地的政治生活，我們沒有別人可以依賴，除了設法讓自己的思想盡早脫離充滿粗糙理解的狀態。

（作者為中正大學哲學系主任）