感谢你的回复
在我看来，我们没有什么分歧

我说“现在不希望大陆共产党在政治上进行大的改革”
意思就是您说的第二条“大的变革需循序渐进，不可能一蹴而就”
比如我提到大跃进，也只是想说大的，狂风暴雨式的改革要不得
虽然最后的目的是大的变革，但都是从小的变革开始比较好。

您说的第三点，我觉得GCD某些方面还是比较聪明的，呵呵。
我想她不会做那个她自己所说“违反历史潮流的人”
就象李敖说的，如果共产党变坏了，傻了，笨了

不是还有你，我，他在盯着她吗！

最后大家都是无神论者，个人觉得那位网友的比喻还是比较传神的！

本文於 修改第 4 次

胡佳是哪一种？支持“藏独”的那一种，恶意不恶意？

（1）胡佳支持拉木登珠集团解决所谓“西藏问题”的方案（这可见其给默克尔的信）

（2）拉木登珠集团解决所谓“西藏问题”的方案，就是一种以“藏独”思维为基础的分裂方案。（中共涉藏、统战部门对此的批判我大致同意，请见“中国西藏信息中心”网站或相关新闻评论。此图作为补充：http://mapofroc.pixnet.net/album/photo/101840708）

谢谢您，咱俩儿同属大陆八零后，呵呵。

我很同意您所说对胡佳先生提不起什么兴趣。不应再为他浪费……任何、任何……

是的，对于言论自由我是同意市长的看法的。
不以言罪人我们已经说了好多年了
但言论自由大概也要有个限度

我就觉得台湾的言论自由就要不得。
自由到执政党公然违反国家宪法了，好奇怪哟。
台湾的民主还要发展发展才好。

法律上只看行动和结果。
那么如果胡佳支持了藏独那不是就有了法律上的行动了吗？虽然他没有成功！
至少感情上没办法接受在大陆鼓吹XXX独立的人不受惩罚。
当然如果是市长所说的莫须有的罪名，又能另一说了。

对于能量，我的看法是，善意的批评能量才会越来越大。
比如市长和这里的好多朋友。
恶意的批评不得人心，比如XX台湾媒体。

胡佳是那一种，谁知道呢？

謝謝你的意見。一個社會本來就需要容許不同的觀點才可能改變。如果沒有孫中山先生提出不同的觀點，不會有中華民國。如果沒有陳獨秀和毛澤東等先生提出不同的觀點，不會有中國共產黨。如果沒有等鄧小平先生提出不同的觀點，不會有中國的和平崛起。這些人當初也都被視為離經叛道或洪水猛獸。至少孫中山、陳獨秀、和毛澤東等人當年也沒有什麼能量可言。

我們可以不同意任何人的觀點，也可以批判任何人的言論。但是我們以及政府或政黨需要尊重其他人發表意見的權利。也就是說，任何人可以在文字上批判或圍剿胡佳或任何其他人的觀點和言論。但是，(我認為)政府或政黨沒有用莫須有的罪名起訴或判刑一個人言論的權力。

如果一個政府或政黨使用莫須有的罪名起訴或判刑一個人的言論，雖然我沒有什麼能量，我一定嚴厲譴責。或許認同我這個觀點的人多了，能量就慢慢累積起來。

谢谢两位的回答
不过对于胡佳其人、其事，实在是提不起什么兴趣。
胡佳大概也没什么力量能挑战共产党的权威和专制地位
他的能量太小，能挑战共产党的也许只有共产党自己和大陆人民。

在我看来，GCD的权威和专制地位是分不同阶段的
49年后是靠对毛的个人崇拜
（中，苏决裂的导火琐也是苏联党内反思对于斯大林个人崇拜的危害并点名批评毛，毛转而发动理论反击反对苏联修正主义）
89年后是靠经济快速发展
（89的中国镇压了学运取得的暂时的稳定。但当时运动的学生们，在今天不就是支持共产党的中坚力量吗？
马克思说资本主义要灭亡，除非他找到方法修正。
89后的共产党和马克思说的资本主义好象啊，他们都找到了方法，真是殊途同归哟）

经济快速发展让共产党保住了她专制和集权的统治地位，但我想事物总有两面性，
经济发展到一定阶段民主必然为人民所要求，所以快速发展的经济保住了共产党的同时现在又要她改变了。
大陆农村基层普选也在开展了啊。
（这是一个试点，多说一句，我喜欢这样的试点，以前老毛说凡事可以先干起来，再总结嘛，无非就是交点学费，走点弯路嘛！！所以有了后来的大跃进，有了亩产粮食上万斤的闹剧。）

大家都在搞建设，又不是只有他才爱自由，才爱民主。
我也爱自由爱民主嘛，但是从我个人的角度现在不希望大陆共产党在政治上进行大的改革。
毕竟我们大陆浪费了好多时间搞文化大革命，大跃进之类的糊涂事，
现在时不待我，不进则退。
我希望政府的工作重心都放在经济问题上。

我们还有好多问题哟，
环保，水资源，城乡收入，医疗保险，养老保险，农民工权益保护等等等等
这么大一堆的问题要解决啊

所以，民主嘛，慢慢来
先把物质的东西搞丰富了，制度和法律完善了，再来把民主搞起来嘛。
要有个过程，不要急。

同意mapofroc网友对GCD看法
虽然我从小生活在大陆，但也不觉得共产党神圣不可侵犯嘛
更不觉得共产党能洗我的脑
现在连共产党的喇叭 CCTV 还不是照样批评共产党嘛。

这就发现一个现象，CCTV批评共产党但为什么共产党能接受？
因为CCTV的批评是善意的，或者说含蓄的，批评的同时不否认GCD也在修正，并且出发点是好的。
另外一种批评是在我看来是恶意的，是为了批评而批评，优点不表扬，缺点放大化。
整天就拿民主，环保说事（烦死了），我一个大陆平民都觉得不能接受，更不用说GCD政府了。

最后如果说到支持藏独，我引用一位网友的话回答吧
“中国人没有宗教信仰，不能用共同的信仰凝聚在一起，所以大一统的国家就是中国人的信仰，
分裂国家，就是亵渎神灵”

我是一个大陆80后小青年，自己的一点胡言乱语，不是针对市长或mapofroc网友
说这么些，是觉得大约我的看法在大陆还是有点代表性的~
如有错误，谢谢您的指教。

「同情」達賴不等於「支持」達賴；

「支持」達賴不等於「支持」藏獨；

「支持」藏獨不等於「反華」；

……………………………………………………

沒錯，邏輯都成立。可事實是：胡佳先生是同情拉木登珠、支持拉姆登珠、支持“藏獨”。而“支持”藏獨，屬於反華。

中共的所謂“檢察院”和“法院”在此問題上不提“藏獨”的事，並非只能找到“顛覆社會主義”之類的“罪行”，而是他們認爲那可以使案件涉及面少些、審理盡量單純。

——————

——————

「反華」還要分「『言論』反華」和「『行動』反華」。

………………………………………………

這說過了。

你以為你比中國政府的檢察官還要聰明？

法律程序要講「邏輯」、「證據」、「事實」、和「法條」。不是喊口號和憑著愛國狂熱或愛國衝動就可以起訴或判刑。

「同情」達賴不等於「支持」達賴；

「支持」達賴不等於「支持」藏獨；

「支持」藏獨不等於「反華」；

「反對」中國共產黨政府更不等於「反華」。

「反華」還要分「『言論』反華」和「『行動』反華」。

在文明國家或現代國家，法律只能處罰實際行為。這就是「言論自由」和「思想自由」的意義或概念。「誹謗罪」處罰的是「損害他人名譽」的行為。

「顛覆社會主義」是中國政府檢察官在中國現行法律條文的侷限下，能纙織出來的唯一罪名。

支持“藏獨”這點，中共當局沒抓住。而僅僅是援引“顛覆社會主義”之類的所謂“罪行”，說了些他反共的言行。這是引發爭論的重要原因，因爲這麽做就是在壓制自由表達。

或許，在中共當局看來，支持“藏獨”遠不如反共、顛覆中共當局“嚴重”。可至少我認爲反共請便，反華是敵。