討論問題要分兩個層次：

a.     原則層次；

b.     技術層次。

如果一個國家或社會統治階層的政策破壞環境生態，則胡佳從事環保的工作應該做。

如果一個國家或社會的統治階層歧視或忽視愛滋患者就醫、工作、或日常生活的權益，則胡佳維護愛滋患者人權的工作應該做。

如果一個國家或社會的統治階層斷送國家領土主權，則胡佳從事保釣的工作應該做。

如果胡佳從事的工作應該做，那統治階層打壓他，或以「莫須有」的罪名起訴他，就沒有「正當性」。反對統治階層打壓或以「莫須有」的罪名起訴向來都有「正當性」。

胡佳有沒有接受外國人權或政治組織的金錢支助，並不是統治階層打壓他或以「莫須有」罪名起訴他的理由或藉口。

每個人都要吃飯，吃飯要錢；任何活動也都需要錢。只要從事的工作有「正當性」，接受金錢支助並沒有什麼可以說三道四的地方。除非有證據顯示胡佳所提出的案件是捏造或誇張不實，批評他拿錢來替破壞環境生態或侵犯愛滋患者權益的統治階層開脫，就是我說的「擦屁股」和「舔屁股」。

中國共產黨取得政權以前和以後，沒有拿蘇聯政府的「黑錢」？

中國共產黨改革開放以後，沒有拿美國以及世界已開發國家許多大財團的「黑錢」？

那些侵佔農地，激起地方農民暴動的中共官員，沒有拿國內、外財團的「黑錢」？

那些批評胡佳拿美國人「黑錢」的人，放過一個屁嗎？

就算胡佳拿美國人的「黑錢」，我認為只要他做的是有「正當性」的工作。拿之可也。