（三） 無從瞭解什麼是「自由」、「民主」、「法治」、或「人權」。 自然也就沒有「理性」討論這些概念的能力。

無論是晚清的“預備立憲”，還是孫文的“訓政階段”，抑或是中共當局至今的所謂“民主集中制”，大概都是以與這種腔調類似的“民智未開”之類的說辭來抗拒、拖延民主。如果這種說辭站得住腳，今日中共一黨專制之合理性則無可質疑——因為，中共或許只是認為大陸人民沒有“直接行使”民主權利的能力。而這種腔調則連大陸人民“討論的能力”都否定了，遠比中共有過之而無不及。這，對相關概念的理解是何其的“深刻”啊！？

（四）

是否經過所謂“自由生活”，與能否“自主思考”完全沒有任何因果關係。

這句話其中的其中一層含義是：即便經過所謂“自由生活”者，也完全可能沒什麼“自主思考”——說到這裏，我們似乎又要走到“互指被洗腦”的怪圈了。呵呵，不說了，謝謝您。雖然因個人愚鈍而未能借此深刻理解那些概念，但我對台灣和台灣同胞的認識，又鮮活了一些，這有助於思考兩岸關係。真心謝謝您！

本人也不認同中共當局，認為中共不等於中國（注1）。但是，在胡佳這一問題上，我從感情上（注2）不僅堅定支持中共當局對其的收押、審判，更認為那過於輕微。

當然，個人感情的抒發並不能替代法治的原則——從胡先生的行為與中共當局“法庭”對他的審判來看，是有實所本、於“法”有據的。唯希望中共當局這次至少能不再屈從內外壓力，而讓健健康康的人弄個什麼所謂“保外就醫”，或其他形式的“法外施恩”！從而能為大陸地區乃至全中國走向自由、民主、法治的大道，做出一點正面示範。

注1：“中共不等於中國”，可不同于胡佳先生的“中共不代表中國”：中共是否代表中國，只有全中國人民才有權回答。這個問題目前尚未被回答。作為一個個人，我無權代表全國同胞回答，更不必說武斷、霸道、反民主地認定“中共不代表中國和中國國民”。我只能說，中共是否代表中國人民目前沒有答案——這絕不等同於“中共不代表中國和中國國民”。

注2：我的個人感情之原因，部分可參見胡佳給德國總理默克爾（台譯“梅克爾”）的信：“為達賴喇嘛而給德國總理默克爾女士的感謝信”。

胡佳支持拉木登珠，屬於什麼行徑？那要從拉木登珠是否主張“藏獨”說起（不好意思，是簡化/簡體字）：

http://mapofroc.pixnet.net/album/photo/101840708#

P.S.：雖然不記得時間了，但以前我就看過這封公開信，大概是年初吧。您為何現在還要貼出它呢？

據悉，今年的諾貝爾和平獎將授予胡佳先生。真如此，則必將幫助中共當局鞏固統治，擴大其在大陸地區的民意基礎，嚴重破壞大陸地區乃至全中國的民主進程。必須予以強烈譴責！

民主人權有國界（否則美國當局就不會以踐踏別國的主權來“捍衛”美國人的“人權”，而是敞開國門讓外國人隨意進出了），中國人的自由民主事業必須靠中國人自己爭取，不能乞救、冀望於他人。

那些以“人權高於主權”的謬論為幌子，行破壞別國人民基本人權——對自己國家的主權——的新干涉主義者，充其量只是改頭換面、賊心不死的霸權殖民主義餘孽。而那些委身、獻媚於此等餘孽的中國人，他們雖然嘴上唱得比誰都動聽（也很有欺騙性），但其本質——決定于其洋人主子的野心——不是在追求中國的自由民主，而只是以此为幌子，牟分裂、滅亡中國，以奉獻於西方的所謂“人權”。這一醜惡面目，尤其令追求中華民族民主進步事業的人所不齒！很不幸，胡佳先生給我的印象大致如此——中共當局絕對不敢因胡佳先生從事環保、抗艾滋等社會事業（哪怕某些做法中共不喜歡）而“審判”他——因為大陸人民乃至全中國人民絕對不會答應！同樣，中共當局若不依“法”處置其治下的、支持分裂分子的中華民族敗類，至少大陸人民也絕對不會答應！