山盟發起致陳總統一封公開信 -- 山盟 - 時事論壇

		時事論壇
		市長：胡卜凱　副市長：
		加入本城市｜推薦本城市｜加入我的最愛｜訂閱最新文章

udn／城市／政治社會／政治時事／【時事論壇】城市／討論區／

你還沒有登入喔( 馬上登入/ 加入會員)

本城市首頁

討論區

精華區

投票區

影像館

推薦連結

公告區

訪客簿

市政中心 (0)


討論區／政治和社會	字體：小中大

看回應文章

山盟發起致陳總統一封公開信 -- 山盟
瀏覽688｜回應1｜推薦0


	胡卜凱等級：8 留言｜加入好友

作者：山盟

對於舉辦「防禦性公投」的懇切建議：請不要做民主制度的錯誤示範，傷害民主制度的運行

我們是在台灣各大學院校任教，以及在其他專業領域從事工作者，針對預定在三月二十日隨總統大選所舉行的公投深感憂慮，謹表達我們的想法並向陳總統提出建議如下：

不要在明顯不合法的前提要件下舉辦「防禦性公投」

您如果能接受這個建議，將為台灣的民主發展立下榜樣。
但如果您執意非辦不可，是不是可以接受我們第二個建議：

如果您非辦「防禦性公投」不可，為免除將公投作為選舉造勢工具之議，是不是可以請您在三二０以外的任一天舉辦？

如果您能接受這個建議，可以顯得舉辦公投的大公無私。
但如果您對這個建議也沒有辦法接受，是不是至少可以接受我們第三個建議：

如果您非在三二０辦公投不可，為避免本次大選引發重大混亂或紛爭，是不是可以請您至少尊重中選會最早的決議，讓總統選舉和公投分開領票，分別投票？

這樣會對讓選務單純化，總統開票作業和公投開票作業獨立進行，對於選舉的平順進行和公平性有莫大的幫助。總統大選的公平性對台灣民主制度的維護具有關鍵的重要性，您是否至少可以同意這個請求？

我們的理由如下：

一、民主的基礎在公理和法治：

台灣民主制度的建立得來不易，過去多年以來，眾多勇敢的、令人敬佩的、來自各種不同背景的前輩，不顧個人犧牲，前仆後繼，民主才得以逐漸成型。而民主制度最重要的基礎就是講道理、重法治、遵守法律。如果不顧公理，不顧法治，而是只要投票，就很可能會走上民粹也就是專制的、不理性的道路。

二、公投本身是重要的民主機制：

公民投票原本是展現民意，落實國民主權，與解決國內爭議的重要民主方式之一，我們支持人民擁有公投的基本人權，也樂見國內各大政黨都對公投本身持正面的態度。

三、第一次辦公投要做民主示範：

台灣第一次辦公投，既是民主制度的重要一步，就應當要在有法治與公理基礎下，辦一次民主政治的示範，如果沒有法治與公理基礎，就來辦公投，是將公投這個好的民主制度蒙上被踐踏的陰影，我們期期以為不可。

四、政府應當依法行政：

就法治面來看，政府依法行政，是民主國家最基本的前提。如果這個前提不存在，政府可以不依法行政，不可能也談不上民主。過去多年以來，我們民主運動諸多前輩所爭的，就是要求政府要遵守中華民國憲法中有關主權在民的規定。

五、本次公投舉辦前提違反公投法第十七條立法原意：

政府本次舉辦公投，是引用公投法第十七條作為法源。但是，這條法條的原意，如同諸多法律界的先進所指出，公投法在立院審議時，立法委員趙永清先生代表民進黨團，在立法院就公投法第十七條立法意旨作說明時表示：「我們的版本中之所以有防禦性公投的條款，主要是針對總統的緊急處分權，在面臨危機處理時，可以採此方式做為對抗中國強權武力威脅的最佳利器。」（見立法院公報九十二卷五十四期一八九頁）；此外，行政院游院長於去年十一月十四日，在立法院答覆立委質詢時表示，即便像一九九五年、一九九六年中國向台灣近海試射飛彈的情形，算不算具備發動公投的要件，也還要看「到什麼程度」（見立法院公報九十二卷五十一期四八頁）。所以，公投法第十七條的立法本意，是當國家遭遇到緊急危險時，讓總統有一個動用公投來防禦台灣主權的機會。目前台灣有沒有遭到這樣的危險，實在令人高度懷疑。既然如此，引用這條法律來舉行這次的公投，其適法性就令人高度懷疑了。在這種情況下如硬要舉辦，是將防禦性公投蒙上被污名化的陰影，政府權力行使濫權化，成為民主政治的運作的一個危機，如何不令人痛心？而且，防禦性公投既然是在國家面臨危機下才應當出現的一種作為，目前在有高度爭議下，若仍堅持舉辦，如果有一天真正遇到危險怎麼辦？

六、防禦性公投舉辦時機應與總統大選脫勾：

總統大選是高度政治性的活動，其重點在「選民選人」；防禦性公投則是最好不要碰上，但一旦碰上，應是舉國不分黨派都有共識下的緊急手段，二者的確不應搭勾，否則以後每一次總統選舉，在位者都會想出題目來做公投，一個立意良好的防禦性公投反而成為選舉造勢的工具，這將是民主的倒退而非進步，是對台灣人民在緊急狀態下行使公民權力的一種踐踏而非尊重。

七、本次公投舉辦方式有違反公理、違反憲法原則、妨礙選舉公平與平順進行之虞：

防禦性公投如與總統大選同日舉行，並在相同場所投開票，投票人如不領公投票，表示反對公投，是不是就容易被認定為也反對發動公投的總統候選人，不會把選票投給該候選人？這就等於迫使選民表明投票意向，此種情形顯然有違反憲法第一百二十九規定無記名（祕密）投票的原則之虞。而且，行政院目前還強硬規定，兩種投票一定要綁在一起，三張票同時領，也同時投，投錯票櫃照樣算。地方政府有提出同場地辦理兩項投票，但分開領票者，政院威脅要移送法辦。中選會最早也曾作成分開投票之決議，但被行政院推翻，其後也有中選會委員辭職。依一般常理，分開領票使選民不會投錯票櫃，不影響開票時間，減少投開票過程中可能出現的亂局，應當是較好的安排。令人費解的是，居然行政院會推翻一個從常理上看，確是比較合理的方案，卻以國家暴力為後盾，強迫地方政府接受一個從一般常理上看起來明顯屬於比較不理想、容易造成混亂甚至雙方支持者衝突的方案。這其中的道理何在？令人難以了解。選舉之公平進行是過去多少推動民主運動的先進，包含早期黨外前輩，戮力以赴所追求的目標，為何現在的執政黨，卻堅持要採用一個可能會影響選舉公平性，影響選舉平順進行的大選方式？

民主的建立，靠的是許多人的犧牲和堅持，得來不易，但是如果要讓民主折損，卻可以非常快。陳總統和其所領導的政府，是過去實施民主制度下的產物，更有義務保衛民主、發揚民主，而非為民主與法治蒙上陰影。

有鑑於此，我們在此沈痛地呼籲，請政府懸崖勒馬，不要照目前規劃的方式和時間，舉行台灣歷史上第一次的公民投票。我們贊成國民有公民投票的權力和機會，也樂見政策性公投，包含核四公投、兩岸談判、教育改革、司法改革、政治獻金規範等各議題的公投，能由民間或民意機構儘早依照公投法的規定提出，趕緊完成程序，舉辦公投。在此之前，請政府務必要依法行政，不要貿然行事。如果政府本身不能以身作則，依法行政，如何要求人民遵守法律？

敬啟者：

最近看到政府執意要舉辦沒有法律基礎的公投，而且強迫總統選票和兩張公投票同時領票，同時投票，投錯票櫃照算，我們深感憂心。

山盟擬發起致陳總統一封公開信(內容如附件)，並號召所有贊同信件內容的教授、學者、專業人士連署，以便在媒體上刊登廣告。

如您同意連署，敬請在二月二十七日以前填妥以下表格後以電子郵件回覆到

email:mountain320@sunmoon.org或傳真至：02-21001347

如您有相識的學者專家朋友也可能參與連署，煩請您將本郵件轉寄給他們，或告訴我們這些朋友的電子郵件地址，便於我們寄連署書給他們，以增加連署的人數和力量。

謝謝您！

山盟成員：施明德、許信良、陳文茜、賴聲川、賁馨儀…等同上

連署同意書

(1) 姓名：
(2) 服務單位及職稱：
(3) 在報上刊登的頭銜選項,請勾選：

□ 大學院校老師
□ 律師
□ 會計師
□ 醫師
□ 工程及建築師
□ 傳播及文化界工作者
□ 專業工作者
□ 其他，請填明＿＿＿＿

(4)EMAIL信箱：

(5)電話：

(6)傳真：

註：除(1)及(3)在報上出現外，其餘資料係由發起單位留存備查，不刊出。

聯絡電話:02-21001508