原載

2003-09-29，http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=252

今天討論的主題是「保釣運動」在當時的「時代性」，和保釣運動在當前的「相關性」。

從宏觀的角度看，「保釣」是一個「愛國」運動。當時它的主要目的有兩個：

第一，宣示釣魚台是中國的領土。

第二，督促政府負起保衛國家領土的責任。

這兩個目的，延續了中國青年在中國近代史上的傳統。也就是從孫中山先生領導的革命、五四運動、八年抗戰、和珍寶島戰爭以來的：「中國的土地可以征服，而不可以斷送」和「外抗強權，內除國賊」的愛國傳統。

去年九月，李前總統發表他的「釣魚台屬於日本」的荒謬言論後，我發表了一篇七年前的舊文：《保衛釣魚台》(胡卜凱，2002)。那篇文章是回憶錄的體裁，裏面談到一些保釣運動在當時的「時代性」問題，請參考。此外，有一位李勇先生，在木子網站上，有一篇批判「老保釣」的文章(李勇，2003)，我也寫了一篇《保釣運動隨想》回應(胡卜凱，2003)，請參考。

我今天要討論的，和一開始說的兩個主題有一定的關係，但並不完全切題。因為我今天的重點是把這個運動當做一個反面教材來分析。

1.     當時的「時代性」

我沒有對「保釣運動」做過正式的、或嚴謹的研究。大致說來，70%的參與者都是為了，而且只是為了上述的兩個主要目的。也就是說，他/她們完全是因為「愛國」，所以參加了「保釣」。但另外30%的人，在主要目的外，也同時有一些彼此不同的次要目的。大概的估計，15%或10%的參與者，在愛國這個目的外，也是為了要突顯「國民政府」的腐敗無能，或者說要把國民黨「鬥倒鬥臭」。相對來說，也許有10%或15%的參與者，在愛國這個目的外，是為了替國民黨護駕而參與「保釣」的。

我個人可能代表另外5%的參與者。對我來說，在「愛國」之外，「保衛釣魚台」也是一個手段。這個手段的目的，在使台灣來美國的留學生，借著「保衛釣魚台」這個公約數，走出白色恐怖和國、共鬥爭的陰影，展開彼此之間的對話和合作，從而在美國結合成一股政治力量。

我當初有這個想法，有三個因素：

1.     在我唸小學和初中的時代，當時在印尼、菲律賓(也許還有越南)，發生好幾次排華事件。它們讓我看到，沒有實力的人民的痛苦。

2.     在大學時，我就聽過《權力精英》的論述(Mills, 1956)，到美國幾年後，從新聞媒體上對美國社會的實際觀察，更讓我深切體會到，政治和經濟兩股勢力在社會中的唇齒相依性。

3.     到美國幾年後，我逐漸了解到75%的留學生是會留在美國的。「回國服務」這四個字，對這些人來說，和「好久不見」一樣，只是一句寒暄話而已。

我是理學院的學生，也許比較現實或庸俗一點。對祭祀或儀式沒有什麼興趣。我想既然要做美國公民，就要在美國取得政治實力，來保障和擴張既有的經濟利益。在美國社會搞中國的左、右之爭或國、共鬥爭，對我來說，跟下棋、打麻將一樣，只是一種休閒活動。休閒活動不應該擔誤正事。

平心而論，「保釣」運動達到了它的主要目的。不論國民黨或民進黨，30多年來，雖然沒有採取任何實際的「保釣」行動，但在官方宣示中，對「釣魚台」的主權，從來不敢鬆口。以中華民國政府的國際地位和軍事實力而言，能做到這樣，也就夠了。

但是「保釣運動」沒有達到我期望的次要目的，也就是團結在美留學生和華人這個目的。

現在回顧當時，一方面，我當時的想法，低估了許多留學生在心理上的需要，可說天真或幼稚。另一方面，多數留學生和已經定居的華人，沒有想到：在僑居地形成一股政治勢力，才是自己首要的政治行為；更有少數人士，熱衷於打政治麻將；或堅持異鄉人的身分，在社會或意識沙漠中，追求一塊精神綠洲或一根精神拐杖。在我看來，也是非常天真或幼稚的行為。

現在回顧當時，除了一般人的警覺性或政治敏感度不夠之外，保釣運動的左、右之爭，可說是一種浪費。一種沒有能面對現實而衍生的浪費。

結果是：華裔美人當前在(美國)政壇的代表性及實力，和華裔美人在(美國)社會及經濟上的實力，完全不成比例。在駱州長卸任以後，和30年前相比，華裔的政治力量，幾乎可以說在檯面上沒有任何進展。

2.     當前的「相關性」

現在回到當下。在我看來，最近在推動的「台灣正名」運動，和當年的「回歸」風潮有異曲同工之妙。

在改革開放實行了近30年的今天，「回歸」是一個可行的選項。30年前，在台灣和美國養尊處優之後，一個人需要有苦行僧的毅力和禁斷欲望的能力，才能實踐「回歸」的行為。我雖然沒有實際數字，30年來，「回歸」只是口號而沒有成為「運動」，應該是一個事實。所以，當年的「回歸」，其實是主觀意識的錯覺。

當下台灣的「台灣正名」運動，則是客觀現實的蒸發。

我接受「政治是一種生活方式」這個概念。僅僅就政治而言，我不認為「一國兩制」在目前的可行性或可信性，值得花五分鐘來討論。但是在台灣經貿、中國經貿、和全球經貿的互動及交叉作用下，簡單的說，在「WTO」的架構下，如果台灣不和中國在經濟層面上，取得某種程度的諒解和合作，「窮途末路」應該不算一個對台灣遠景的誇張描述。對大多數的台灣民眾來說，「生活」遠比「生活方式」重要。所以，在討論和決定公共政策的過程中，經濟利益的考量，遠比政治安逸的考量重要。

以中國目前的國際地位和軍事力實而言，如果北京政府堅持「一中」原則先於經貿合作，我認為「一國兩制」是台灣民眾必須評估的政策和可能的現實。

3.     結論

根據以上的分析，我認為「保釣運動」做為一個歷史事件，我們可以從它學到兩個殷鑑：

1.     在思想上，放棄沒有現實意義的意識型態活動。   

2.     在生活上，審慎的評估我們個人和社會所面對的現實。

參考書籍及文章：

* Mills, C. W., 1959, The Power Elite, Oxford University Press, NYC

* 李勇，2003，《老保釣、世界日報和海外佐共學者的歷史大觀》，《木子 - 論點社區》(http://www.lundian.com/forum/view.shtml?p=PS200305251143021166&l=fanti)

* 胡卜凱，2002，《保衛釣魚台》，《FOKAS - 生活區》，11月

* 胡卜凱，2003，《保釣運動隨想》，《FOKAS - 社會區》，7月

(FOKAS: http://www.fokas.com.tw/)