0.    前言

一位朋友寄來李勇先生評論保釣運動和參加保釣的人的文章(李勇，2003)，李先生泛稱這些人為「老保釣」)。李先生文章標題太長，因此下稱《李文》。由《李文》的三個子題可見其內容主旨。摘錄如下：

一、《"老保釣"們褒中共不保臺灣﹐甚至歌頌"大躍進和文革"﹐渴望被中共"解放"…》

二、《"世界日報"曾是老保釣、臺獨和媚共教授的"共同靶子"﹐但今日卻要"以德報怨"》

三、《真假保釣、前后"世界日報"﹐和"謾罵大陸反共人士者﹐幾乎全是臺灣華僑"的悲哀…》

我在30多年前及2002年的保釣運動中，都是早期就積極參與的人(胡卜凱，2002a)。我以當事人(或見證人)的身份，根據維持事件及史料原貌的原則，站在就事論事的立場，對保釣運動做一個簡單的分析和討論。

1.     保釣運動

任何一個運動，都有它的「核心目的」，才能吸引一個以上的人參加。保釣運動的「核心目的」，在宣示下述立場和原則。

a.     保釣的立場：釣魚台是中國的領土。

b.     保釣的原則：政府和國民必須保衛國家的領土。也就是五四時代以來，每一個愛國者都堅持的：「中國的土地可以征服，而不可以斷送」的傳統。

凡是認同這個立場和原則的人，都可以參加保釣運動。這也是30年來，不同世代、不同地區、不同背景、不同政治立場的中國人，都會，而且也積極參加保釣運動的原因。如果李先生不能了解這個立場和原則，我建議他讀讀辛棄疾、岳飛、文天祥、史可法的傳記或他們的詩、詞。

2.    參加保釣的人

每個人有她/他各自的背景、性格、性向、和說話及做事方式；更有她/他不同的政治取向及立場、理想、目的、和利益。發揮和表現這些性格、性向等等是每個人的自由。追求這些理想、政治取向等等是每個人的權利。如果李先生不能了解或同意這個觀點和事實，我建議他讀讀任何文學作品、歷史故事，和心理學、社會學、或文化人類學的入門書。

在一個鬆散的集合，例如保釣運動中，用二分法把一小半或一大半的參與者，定位或定性成一種或一類成員，是懶惰的思考方式或/和愚昧的論述行為。以我自己為例，依李先生的分類(參加30多年前及2002年兩次的保釣運動)，我是貨真價實、不折不扣的「老保釣」。在1993回國定居前，我參加的政治活動有：

a.     每年在聖荷西舉行的紀念雙十節升旗活動。

b.     在聖荷西的反對聯合國排除中華民國的遊行及簽名。

c.     在舊金山抗議六四天安門事件的遊行、集會，以及在朱鎔基先生(當時是上海市市長)訪問聖荷西時，針對六四的舉牌抗議(鬧場？)等。

我的觀點和所發表的文章有：

* 1995年以前，主張「一中一台」或「兩個中國」；

* 2000年以後，從經濟現實的觀點主張拖統；

* 譴責北京政府壓制言論自由、紀念六四天安門事件等。(這些文章請見本廣場)。

我認識很多觀點和行動跟我相同的「老保釣」。因此，《李文》第一個子題所說的:

「"老保釣"們褒中共不保臺灣﹐甚至歌頌"大躍進和文革"﹐渴望被中共"解放"…」，是以偏概全的話，就我和我一部分的朋友來說，這是一句不實的陳述，俗稱謊話。

3.     造反有理

以我的估計，當年一開始參加保釣的留學生，「奉中華民國政府正朔」的人，大概在80%，甚至90%以上。後來由於台北政府在對美、日交涉過程中，所表現的喪權辱國行為，加上國民黨不斷的對參加保釣的留學生進行誣衊、恐嚇、打壓、甚至不簽護照等等動作，才使得參加保釣的留學生，不得不反對和反抗所謂的「國府」。即使到了1972年以後，在美國參加過保釣的留學生中，支持「中華民國」的人，至少還是佔二分之一左右。一個不能分清楚國家、政府、和執政黨這三個概念或實體的人，我只能用「愚蠢」來形容。

在上述「核心目的」下，參加一個運動的眾人，有個人目的是很自然的現象。也是任何政治、社會、甚至文化運動的常態。在當時的政治現實下，我們雖然只有20多歲，沒有人寄望政府「收復釣魚台」。對我來說，「保衛釣魚台」是一個手段而不是一個目的。我當初希望借著保衛釣魚台這個愛國運動，讓台灣的留學生走出白色恐怖的陰影，我也希望借著保衛釣魚台這個愛國運動，讓台灣的留學生能做到同心同德、團結一致，合成一股力量。

有些參加保釣的留學生，的確一開始就抱有「把國民黨鬥臭鬥倒」的目的。在民主時代或民主制度下，「鬥臭鬥倒」任何一個爛污政黨是人民天經地義的權力和權利。就保釣運動的策略而言，我當時雖然不同意這批朋友的做法，現在檢討起來，我還是不同意她/他們當時的做法，但是我一直尊重和支持她/他們反對國民黨或任何政權的權利。如果李先生不能了解或同意這個觀點和事實，我只有尊重他被打死還要做奴才的權利。卡夫卡有一則沈思說

「和魔鬼打過交道後，你想出來狡辯的理由，不是你自己的而是魔鬼的。

動物從主人手中，搶過鞭子來抽打自己，想因此而搖身一變，成為主人。它不知道這只是主人鞭子上一個新打的結，剛剛抽在自己身上時所造成的幻想。」 (胡卜凱，2002b)

難道他看過李先生的文章？

30多年以後，還有人替當年的國民黨打抱不平，這南柯一覺也睡得太久了一點吧？

參考文獻：

* 李勇，2003，《老保釣、世界日報和海外佐共學者的歷史大觀》，《木子 - 論點社區》(http://www.lundian.com/forum/view.shtml?p=PS200305251143021166&l=fanti)

* 胡卜凱，2002a，《保衛釣魚台》，《知識和社會廣場 - 生活區》

* 胡卜凱，2002b，《卡夫卡簡介》，《知識和社會廣場 - 生活區》

本文原載：2003-06-14 ，http://www.fokas.com.tw/news1/newslist.php?id=98