網路城邦
回本城市首頁 時事論壇
市長:胡卜凱  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【時事論壇】城市/討論區/
討論區馬英九觀察 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
也談綠卡
 瀏覽1,464|回應4推薦5

胡卜凱
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (5)

胡卜凱
麥芽糖
梅峰健保免費公投
曾太公
單車巨蟹坐

0. 前言

總統大選談到「綠卡」,還談到小市民的撞車糾紛,以我的標準,謝長廷是個小鼻子、小眼睛,上不了檯盤的「東東」或「西西」。何況,一個要競選「台灣國總統」的人,為什麼會認為自己有資格,或有臉,批判一個有綠卡但競選「中華民國總統」的人。在我看來,一個叛國者或賣國者沒有資格,也沒有臉譏笑一個腳踏兩條船的人。

我認為chm網友關於「綠卡事件」的大作沒有談到「綠卡」的重點,就所有相關細節來說,也談不上是「『最』清楚的說明」。「最」字的用法,大概只能看成是一種hyperbole。

我本來沒有興趣討論「綠卡」這種狗皮倒灶的事,但由於欄主用了「『最』清楚的說明」這個頂級形容詞片語,我認為應該敘述一個普通或奉公守法的升斗小民(也就是區區、小弟、在下、鄙人、我),處理這件事的經過。並從這個角度做些合理的推論或質疑。幫助大家對這件事有進一步的了解。

1. 個人經驗

我在美國住了近26年。一直沒有入美國籍(1)。1993年回國工作前,由於我知道有「離開美國一年就可能失去綠卡」的規定,所以申請了一個2年免回美的「重新入境許可」。這個證件讓我可以在兩年內不回美國,仍然保持擁有永久居留權的身分(即綠卡仍然有效)。

回國後我一直沒有時間或興趣再返美,直到2002年。當時我已退休,為了貼補家用,內人在美國開了一家禮品店,需要我去幫忙。我知道或估計,依照規定我的永久居留權身分(即綠卡)應該已經無效。也就是說,我如果持綠卡入美國國境,可能碰到綠卡被沒收而人被原機遣返的情況。所以,我先去AIT辦理聲明放棄綠卡的手續,拿到一張相關文件。然後才去申請(「非移民」)美簽。申請美國「非移民」簽證的表格上,有以下這個問題:

「你是否擁有綠卡?」。

我的回答自然是:「否」。

2. 「失效」需要經過法定程序

一般擁有或曾經擁有綠卡的人(「準移民」身分),需要做以上放棄綠卡的動作,才可能申請和取得「非移民」簽證。這是簡單的邏輯和法律原則。從馬英九先生從未宣稱曾經做過這一個動作的事實看,他應該沒有做這個動作。因此,我可以推論:

a. 如果馬先生在申請美簽的表格上就上述問題回答:「否(沒有綠卡)」,他(當時)在說謊。
b. 如果馬先生在申請美簽的表格上回答:「是(有綠卡)」,而他仍然取得「非移民」簽證,則有兩個可能:
b-1. 承辦人員疏忽。因為如果他/她注意到答案是「否(沒有綠卡)」,他/她應該做以下三件事之一:要求馬先生改用綠卡入美國國境、要求馬先生放棄綠卡、或(依規定)註銷馬先生的綠卡。
b-2. 因為馬先生的身分或名望,AIT承辦(非移民簽證)主管給予禮遇,沒有依規定辦理。

(請注意「如果」兩字的用法。)

綠卡並不因為持有人曾經取得非移民簽證,或離開美國超過某個時限而「一定」失效。綠卡「失效」要有以下兩個法定程序之一:

i. 持有人辦理放棄手續;
ii. 持有人在持綠卡入境時,因不合規定(如離開美國超過某個期限),綠卡被海關官員依法沒收;如果沒有「申訴」之類的後續動作,或「申訴」失敗,綠卡將被註銷。

3. 結論

依以上推論,或者AIT當局不知道馬先生有綠卡(因為說謊或疏忽);或者AIT當局睜一隻眼,閉一隻眼,賣他一個人情。在911前,我相信類似的案例不只一、兩個。總之,在馬先生的情況,「失效」的法定動作沒有發生是個合理推論。否則,眾家兄弟姐妹就不必在這裏做「『最』清楚的說明」、「清楚的說明」、「『不』清楚的說明」、或胡說八道了。

我不知道馬先生的綠卡目前是否「有效」,即他目前是否能夠持綠卡入美國國境。但這恐怕已不是問題的重點。

附註:

1. 回國後,曾有朋友問我:你為什麼在美國26年沒有申請美國公民?我開玩笑的說:「因為我要保留選總統的機會。」

********************************

本文原載: 中時電子報>>新聞對談>> "這是一篇對綠卡事件最清楚的說明了"

開欄者: 何荷

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1080728&Page1=5

留言125



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=2718424
引用者清單(3)
2008/02/13 06:56 【不平則鳴】 綠卡好似二奶
2008/02/11 01:09 【不平則鳴】 工具有罪﹖
2008/02/11 01:07 【曾太公落美洲】 工具有罪﹖
 回應文章
"象徵" = "標誌"、"標示"、或"證件"
    回應給: 曾太公(et13808) 推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

"象徵"兩字是記號學用詞,不是"象徵主義"中的"象徵"。或許我應該用"標誌"、"標示"、或"證件"。

拿綠卡或入非出生國國籍是一種選擇或自由。但還談不上是普遍人權。也就是說,如果一個國家或社會能找到足夠的合格人士,願意放棄綠卡或他國國籍來交換擔任"公務員"的權利,她當然可以規定"公務員"不能有綠卡或他國國籍。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=2721753
『拿綠卡﹑多國護照』是人權
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦1


曾太公
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

人類﹐真的有『意』思。從胡公唯物觀者﹐口中出『象徵』意像﹐這個問題﹐就更有意思﹐值得研究。

姑且拋開綠卡﹐是否有『象徵』意涵這個層面(太公基本上功利之徒﹐認為綠卡是工具﹐主張『人人有權拿綠卡﹑外國護照』。當然有人要拿去眩燿﹐挾洋氣﹐做自高﹐是個人問題。)有不少面相﹐是很有意思的。

大儒威爾杜南說﹕『近代社會﹐重分析法﹐輕歸納法﹔社會更分工﹐意識更分化﹐心靈遂隻離破碎而無歸』。何為技術性﹖何為政務性﹖何為公務員﹖法院判定阿珍『非公務員』﹐她在台灣﹐『權』大如老美南希雷根。這些分界一再的分﹐能清淅劃定乎﹖

『如果人事法規﹐如此規定』這是您老的假設問題。太公在美﹐碰上老美公務員說﹕『沒錯﹐法律是如此規定的﹔但有困難﹐所以我們不執行。』好個硬碰硬『行政抗拒立法權』﹐或軟釘式的說﹐是『行政自由裁量權』的實踐﹗您老以為小民『能如何』﹖

再退一步﹐法之規定﹐先天上是有『內在時間落差』﹐是鐵的事實﹔在相當合理的程度﹐我們可以容忍。但是法規如過度僵化﹐難以反應時需﹐甚至到惡法亦法﹐苛政猛虎的地步﹐難道我們還在那兒唐吉訶德﹐堅持該法之既存﹖不行使『修法』之權﹐而讓人民如大陸同胞﹐行使『上有政策下有對策』﹐來個運用人勢關係﹐實質『渺視法院法律』﹖如此﹐則法將何在﹖法治何依﹖

以國際法認定國籍法則言﹐有綠卡﹐並非擁有或放棄國籍的充分要件﹐則依現行中華民國『承認多重國籍』的法則﹐無人可以否定其中國公民權(含參政選總統之權)。但是法律﹐歸法律理性﹐政治炒作﹐多屬情緒發抒﹐也是伊娘的不可否認的事實。



本文於 修改第 2 次

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=2721539
工具和「身分象徵」
    回應給: 曾太公(et13808) 推薦1


胡卜凱
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

麥芽糖

綠卡不完全是一個工具,如我所說,它是一個「準移民」身分的「象徵」。

公務員是否可以有這個「身分象徵」,或許技術性公務員可以有,而政務性公務員不可以有等等,見仁見智,我並沒有意見。

但是如果人事法規中明文規定「公務員不得有綠卡。」則相關人員必須執行法規。



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=2720931
引用者清單(2)
2008/02/13 02:21 【曾太公落美洲】 『拿綠卡﹑多國護照』是人權
2008/02/13 02:17 【不平則鳴】 『拿綠卡﹑多國護照』是人權
工具有罪﹖
    回應給: 胡卜凱(jamesbkh) 推薦0


曾太公
等級:8
留言加入好友

 

引用文章我對錢復的看法案例一﹕侯伯夫事件

綠卡只是工具﹐工具有罪﹖還是使用工具者有罪﹖

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=2976&aid=2719190