0. 前言

總統大選談到「綠卡」，還談到小市民的撞車糾紛，以我的標準，謝長廷是個小鼻子、小眼睛，上不了檯盤的「東東」或「西西」。何況，一個要競選「台灣國總統」的人，為什麼會認為自己有資格，或有臉，批判一個有綠卡但競選「中華民國總統」的人。在我看來，一個叛國者或賣國者沒有資格，也沒有臉譏笑一個腳踏兩條船的人。

我認為chm網友關於「綠卡事件」的大作沒有談到「綠卡」的重點，就所有相關細節來說，也談不上是「『最』清楚的說明」。「最」字的用法，大概只能看成是一種hyperbole。

我本來沒有興趣討論「綠卡」這種狗皮倒灶的事，但由於欄主用了「『最』清楚的說明」這個頂級形容詞片語，我認為應該敘述一個普通或奉公守法的升斗小民(也就是區區、小弟、在下、鄙人、我)，處理這件事的經過。並從這個角度做些合理的推論或質疑。幫助大家對這件事有進一步的了解。

1. 個人經驗

我在美國住了近26年。一直沒有入美國籍(1)。1993年回國工作前，由於我知道有「離開美國一年就可能失去綠卡」的規定，所以申請了一個2年免回美的「重新入境許可」。這個證件讓我可以在兩年內不回美國，仍然保持擁有永久居留權的身分(即綠卡仍然有效)。

回國後我一直沒有時間或興趣再返美，直到2002年。當時我已退休，為了貼補家用，內人在美國開了一家禮品店，需要我去幫忙。我知道或估計，依照規定我的永久居留權身分(即綠卡)應該已經無效。也就是說，我如果持綠卡入美國國境，可能碰到綠卡被沒收而人被原機遣返的情況。所以，我先去AIT辦理聲明放棄綠卡的手續，拿到一張相關文件。然後才去申請(「非移民」)美簽。申請美國「非移民」簽證的表格上，有以下這個問題：

「你是否擁有綠卡？」。

我的回答自然是：「否」。

2. 「失效」需要經過法定程序

一般擁有或曾經擁有綠卡的人(「準移民」身分)，需要做以上放棄綠卡的動作，才可能申請和取得「非移民」簽證。這是簡單的邏輯和法律原則。從馬英九先生從未宣稱曾經做過這一個動作的事實看，他應該沒有做這個動作。因此，我可以推論：

a. 如果馬先生在申請美簽的表格上就上述問題回答：「否(沒有綠卡)」，他(當時)在說謊。
b. 如果馬先生在申請美簽的表格上回答：「是(有綠卡)」，而他仍然取得「非移民」簽證，則有兩個可能：
b-1. 承辦人員疏忽。因為如果他/她注意到答案是「否(沒有綠卡)」，他/她應該做以下三件事之一：要求馬先生改用綠卡入美國國境、要求馬先生放棄綠卡、或(依規定)註銷馬先生的綠卡。
b-2. 因為馬先生的身分或名望，AIT承辦(非移民簽證)主管給予禮遇，沒有依規定辦理。

(請注意「如果」兩字的用法。)

綠卡並不因為持有人曾經取得非移民簽證，或離開美國超過某個時限而「一定」失效。綠卡「失效」要有以下兩個法定程序之一：

i. 持有人辦理放棄手續；
ii. 持有人在持綠卡入境時，因不合規定(如離開美國超過某個期限)，綠卡被海關官員依法沒收；如果沒有「申訴」之類的後續動作，或「申訴」失敗，綠卡將被註銷。

3. 結論

依以上推論，或者AIT當局不知道馬先生有綠卡(因為說謊或疏忽)；或者AIT當局睜一隻眼，閉一隻眼，賣他一個人情。在911前，我相信類似的案例不只一、兩個。總之，在馬先生的情況，「失效」的法定動作沒有發生是個合理推論。否則，眾家兄弟姐妹就不必在這裏做「『最』清楚的說明」、「清楚的說明」、「『不』清楚的說明」、或胡說八道了。

我不知道馬先生的綠卡目前是否「有效」，即他目前是否能夠持綠卡入美國國境。但這恐怕已不是問題的重點。

附註：

1. 回國後，曾有朋友問我：你為什麼在美國26年沒有申請美國公民？我開玩笑的說：「因為我要保留選總統的機會。」

********************************

本文原載： 中時電子報>>新聞對談>> "這是一篇對綠卡事件最清楚的說明了"

開欄者： 何荷

http://tb.chinatimes.com/forum1.asp?ArticleID=1080728&Page1=5

留言125